Дело № 1-33/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Киселева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 6 апреля 2011 г.

дело по обвинению Киселева М.И., родившегося ***, уроженца с. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах:

*** в период с 12 ч. до 16 ч. 10 мин. в <адрес> с. <адрес> Киселев М.И. в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО5 справляет естественные надобности в жилом помещении дома, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 умышленно нанес ему не менее 10 ударов руками в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее 7 ударов по телу и не менее 7 ударов в область конечностей, причинив кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области мозжечка и основания мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, которые являлись опасными для жизни, привели к наступлению смерти и поэтому в совокупности с кровоизлиянием в мягких тканях головы правой височной области, с переходом на лобную область, кровоизлиянием в затылочной области, кровоизлиянием в лобной области слева, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой, разрывом артерии мягкой мозговой оболочки правой теменной доли, кровоизлиянием в мягких тканях лица в области подбородка и в правой скуловой области, двадцатью двумя сливающимися ссадинами на коже лба, раной в области наружного конца левой брови, ссадиной на нижнем веке правого глаза, пятью ссадинами на правой щеке с переходом на скуловую область, двумя ссадинами на спинке носа, двумя ссадинами на левой щеке, двумя ссадинами на подбородке, кровоподтеком на правой ушной раковине, расцениваются как тяжкий вред здоровью; переломы щитовидного хряща гортани: по средней линии хряща, правого нижнего рожка у основания, неполный перелом левой пластины хряща, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; перелом 6 ребра слева, который у живого человека обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель и поэтому расцени­вается как легкий вред здоровью; а также множественные кровоподтеки и ссадины тела, не причинившие вреда здоровью. В результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга ФИО5 в тот же день скончался на месте происшествия.

Подсудимый Киселев М.И. виновным себя полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.132-136, 146-148, 154-159 оглашены). Из этих показаний следует, что с *** г. он проживал в с. <адрес> с братом ФИО5. Жили они в основном на пенсию брата, также его жена привозила продукты, помогали их тетка ФИО6. и её дочь ФИО7. Жили они с братом нормально, но бывали и конфликты, в основном на бытовой почве, т.к. брат последнее время перестал за собой убирать, бывало, испражнялся в комнате дома. Иногда он применял к ФИО5 физическую силу. *** они с братом вдвоем находились дома. ФИО5 нигде не падал и не обо что не ударялся. С утра он стал постепенно выпивать. ФИО5 в последнее время вообще не употреблял спиртное. К 14 ч. он выпил около полбутылки, вышел во двор за дровами. Когда вернулся в дом, увидел, что ФИО5 стоит в маленькой комнате и справляет естественные надобности на пол. Он закричал на ФИО5, чтобы тот прекратил это делать, но брат на его слова не отреагировал. Его это взбесило, сильно разозлило, поэтому он решил проучить брата, побить. Он подошел к ФИО5 и со всей силы нанес брату кулаком правой руки два удара в область лица, и один удар в грудь. Во время нанесения ударов ФИО5 стоял лицом к нему. Он был сильно возбужден, зол на брата, а также был выпивши, поэтому, возможно, нанес гораздо больше ударов по голове и телу ФИО5. После полученных ударов ФИО5 потихоньку по стенке вышел из дома в холодный коридор, а он стал топить печь. Через несколько минут он решил посмотреть, куда пошел брат. Он вышел в холодный коридор и увидел, что ФИО5 стоит во дворе, т.е. в пристройке дома у двери на улицу. Он спросил у ФИО5, что тот делает. Брат ему ничего не ответил. Это разозлило его еще больше, тогда он подошел к ФИО5 и отдернул того в дом, закрыл входную дверь на улицу и сказал брату, чтобы тот шел в дом. ФИО5 опять проигнорировал его слова, что его взбесило. Тогда он правой рукой, сжатой в кулак, со всей силы нанес ФИО5 один удар в область затылка. От этого удара брат потерял равновесие и упал лицом вниз на ступеньки. Бил ли он ФИО5 еще, он не помнит. После этого он стал говорить брату, чтобы тот вставал, но ФИО5 не реагировал, а только стонал и кряхтел. Тогда он перевернул ФИО5, взял того за руки и потащил в маленькую комнату. Пока он тащил брата, то тот головой ни обо что не бился. В комнате он положил брата на кровать. ФИО5 был жив, дышал, хотя и стонал. В этот момент он обратил внимание, что на полу остались кровяные следы, кровь была и на лице ФИО5. Он решил замыть следы крови, т.к. побоялся, что его обвинят в избиении брата. Он взял швабру и стал отмывать с пола кровь. Потом он услышал негромкий глухой звук. Посмотрев на кровать, где лежал ФИО5, он увидел, что тот скатился на пол. Он положил брата на кровать. Замыв кровь, он ушел в комнату. Через некоторое время к ним пришла двоюродная сестра ФИО1, которая увидела, что ФИО5 лежит на полу. На вопрос ФИО7 о том, что произошло, он сказал, что ФИО5 упал на лестнице. ФИО7 подошла к ФИО5, потрогала пульс, ФИО5 был мертв.

Такие показания подсудимого суд находит правдивыми, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу о его отношениях с братом и обстоятельствами случившегося.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина его нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу:

Так, свидетель ФИО1 показала, что зимой она живет в с. <адрес> с матерью ФИО 8. В доме напротив проживали её двоюродные братья Киселевы - ФИО5 и М.. После смерти матери 2 г. назад М. стал ухаживать за братом, т.к. у того болели ноги, зимой он из дома не выходил. От соседей слышала, что М. поколачивал ФИО5, но сама этого не видела. *** она приехала в с. <адрес> и после 15 ч. пошла к Киселевым. М. ходил по комнате, был в нетрезвом состоянии. Пройдя на кухню, увидела, что ФИО5 лежит ногами на кровати, а голова на полу. М. сказал, что ФИО5 умер, спросил, топить ли печь. Она испугалась, побежала домой, где сообщила о смерти ФИО5 матери. Мать сказала, что нужно позвонить соседке ФИО4, что она и сделала. Когда пришла ФИО4, они снова пошла в дом Киселевых, чтобы удостовериться, что ФИО5 мертв. Зайдя в дом Киселевых, она увидела, что ФИО5 лежал в том же месте и в том же положении. М. лежал на диване, как ни в чем не бывало. Они позвонили в больницу, участковому и в милицию. Она в третий раз пошла в дом Киселевых. ФИО5 лежал в том же месте и в той же позе. Она сообщила М., что скоро приедут сотрудники милиции, отправила его на улицу чистить дорогу. До приезда милиции М. чистил дорогу.

Свидетель ФИО4 показала, что по соседству проживали братья Киселевы – М. и ФИО5. За 2 месяца до смерти матери 2 г. назад М. приехал ухаживать за больной матерью, т.к. ФИО5 был не в состоянии. У ФИО5 болели ноги, он ходил с палочкой, зимой из дома не выходил. ФИО5 был спокойным, а М. - вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Она однажды видела, что М. бил ФИО5 в сарае на улице. Она услышала, что М. ругался, пришла, спросила, за что он бьет ФИО5, но тот не ответил. Оба брата выпивали. К ним в дом никто посторонний не ходил. *** ей позвонила Киселева М.И. и сообщила, что ФИО5 умер. Она пришла к ней. ФИО1 подтвердила, что ФИО5 мертв. Они позвонили участковому инспектору, вызвали милицию. До приезда милиции они с ФИО1 стояли на улице и разговаривали. ФИО1 рассказала ей, что пошла к Киселевым, М. сказал, что брат мертвый, и она видела, что он лежал на кровати головой вниз. Когда приехали работники милиции, сделали осмотр, то сказали, что нужно сообщить прокурору. Она видела, что М. чистил снег, был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО2 показал, что знает братьев Киселевых – М. и ФИО5. Отношения между ними были нормальные, ссор он не видел. М. жил в <адрес>, а ФИО5 жил с матерью в с. <адрес>. 2-3 г. М. жил с братом вдвоем. О том, что М. поколачивал ФИО5, он знает из слухов в деревне, но сам свидетелем тому не был. Числа *** от кого-то услышал, что М. убил брата.

Из показаний свидетеля ФИО 8., данных на предварительном следствии (л.д.55-56 оглашены), следует, что она проживает в с. <адрес>. Иногда её навещает дочь ФИО1 В доме напротив до *** проживали братья Киселевы – М. и ФИО5 Последний раз она видела ФИО5 живым за 3 дня до того, когда *** его труп обнаружила ФИО1 Она сама ходила к Киселевым, тогда и ФИО5, и М. были дома, трезвые. Никаких повреждений на лице и руках у ФИО5 не было, на здоровье он не жаловался. У ФИО5 были больные ноги, поэтому из дома он в эту зиму не выходил. С того момента, когда она последний раз видела ФИО5 живым, и до *** в дом Киселевых никто не приходил. Она это знает точно, т.к. дом Киселевых виден из окон ее дома. *** около 16 ч. к ней приехала дочь. Они попили чаю, после чего ФИО7 понесла Киселевым щи. Вернулась дочь быстро, сказала, что ФИО5 умер, а М. дома. Что произошло, от чего умер ФИО5, дочь не сообщала. По её совету ФИО7 позвонила ФИО4. Потом дочь вышла на улицу, где о чем-то разговаривала с ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии (л.д.59-60 оглашены), видно, что через дом от него в своем доме проживали братья Киселевы – М. и ФИО5. ФИО5 на улицу не выходил, т.к. у него были больные ноги. Последний раз ФИО5 он видел осенью *** г. М. любил выпить, ФИО5 пил только пиво. По характеру ФИО5 был спокойным, как, впрочем, и М.. О том, что М. поколачивает ФИО5, он слышал от жителей деревни, но сам ничего подобного не видел. Из жителей деревни к братьям Киселевым ходили только ФИО 8 и её дочь. Никаких пьянок в доме Киселевы не утраивали, никого чужих в свой дом не пускали, да и не ходил к ним никто. *** он находился дома, ни ФИО5, ни М. он не видел, криков и шума из их дома не слышал. О том, что ФИО5 обнаружили дома мертвым, он узнал от кого-то из жителей деревни.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления *** в 16 ч. 10 мин. в ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО4, что в с. <адрес> скончался ФИО5 (л.д.27).

При осмотре места происшествия – дома № в с. <адрес> установлено, что следов борьбы, крови, волочения не обнаружено. В первой комнате около входной двери на полу имеется пятно бурого цвета. В данном месте сделан срез с линолеума, который изъят. Во второй комнате на полу имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. В центре комнаты производен вырез линолеума, который изъят с места происшествия. В кухне около кровати на полу обнаружен труп ФИО5., при визуальном осмотре которого обнаружены: ушибленная рана в области левой брови, ссадина на затылке, кровоподтеки и две ссадины неправильной округлой формы на груди, кровоподтеки на руках. С косяков, таза изъяты отпечатки рук (л.д.11-23).

Из протокола выемки следует, что Киселев М.И. добровольно выдал свою одежду: фуфайку черного цвета, спортивное трико синего цвета, джемпер коричневого цвета с воротом на трех пуговицах и валенки (л.д. 96-99).

Вещи, изъятые с места происшествия и у Киселева М.И., осмотрены, отрезы линолеума, изъятые в первой и второй комнатах дома Киселевых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.118-125).

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения:

В области головы: двадцать две сливающиеся ссадины на коже лба; рана в области наружного конца левой брови; ссадина на нижнем веке правого глаза; пять ссадин на правой щеке с переходом на скуловую область; две ссадины на спинке носа; две ссадины на левой щеке; две ссадины на подбородке; кровоподтек на правой ушной раковине; кровоизлияние в мягких тканях головы правой височной области, с переходом на лобную область; кровоизлияние в затылочной области; кровоизлияние в лобной области слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области мозжечка и основания мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; разрыв артерии мягкой мозговой оболочки правой теменной доли; кровоизлияние в мягких тканях лица в области подбородка и в правой скуловой об­ласти.

В области шеи: переломы щитовидного хряща гортани: по средней линии хряща, правого нижнего рожка у основания, неполный перелом левой пластины хряща.

В области туловища: четыре ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции грудино-ключичных сочленения; кровоподтек и две ссадины на его фоне в области левой подвздошной кости; три кровоподтека в области лобка; ссадины на спине в области остистых отростков 10 и 12 грудных позвонков; кровоизлияние в мягких тканях груди справа; кровоизлияния в области грудино-ключичных сочленений; перелом 6 ребра слева; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке.

На конечностях: кровоподтек и четырнадцать ссадин на его фоне в области правого локтевого сустава; кровоподтек и пять ссадин на тыльной поверхности правого предплечья; пятнадцать ссадин на передней поверхности левого предплечья; кровоподтек и четыре ссадины на его фоне на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; два кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Все эти повреждения возникли от ударов тупым твердым предметом (предметами), особенности контактирующей поверхности которого (которых) не отобразилось. При этом переломы щитовидного хряща гортани образовались от воздействия травмирующего предмета на переднюю поверхность шеи, о чем свидетельствуют признаки напряжения сжатия на наружной поверхности и признаки напряжения растяжения на внутренней поверхности в области переломов хряща, выявленные при судебно-медицинском исследовании щитовидного хряща в отделении медицинской криминалистики. Повреждения у ФИО5 возникли в первые три часа до наступления смерти. Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области мозжечка и основания мозга и в желудочки головного мозга являлись опасными для жизни, привели к наступлению смерти потерпевшего, поэтому все повреждения головы у ФИО5 квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Переломы щитовидного хряща гортани также по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Перелом одного ребра у живого человека обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, поэтому перелом 6-го ребра слева у ФИО5 расценивается как легкий вред здоровью.

Остальные повреждения у живого человека обычно не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Между получением повреждений головы и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер трупных изменений на момент исследования трупа в морге, можно сказать, что смерть ФИО5 наступила за 12-24 часа до исследования *** в 12 ч. 30 мин. трупа в морге.

Учитывая преимущественное расположение повреждений на передней и боковых поверхностях тела, наиболее вероятно, что в момент нанесения повреждений нападавший располагался спереди либо сбоку от потерпевшего.

Повреждения головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 образовались не менее чем от десяти воздействий травмирующего предмета, повреждения шеи – не менее чем от одного воздействия, повреждения на туловище – не менее чем от семи воздействий, повреждения на конечностях – также не менее чем от семи воздействий травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, незадолго до наступления смерти Киселев спиртные напитки не употреблял (л.д.66-74).

Данное заключение объективно подтверждает характер примененного к потерпевшему насилия, множественность нанесенных ударов.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Киселева М.И. обнаружены кровоподтеки и ссадины в лобной и теменной областях, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, восемь ссадин на задней поверхности правого предплечья, две ссадины на тыльной поверхности правого предплечья, кровоподтеки на наружной поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого бедра. Эти повреждения образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами), при этом ссадины на правом предплечье возникли не более 2-3 суток до осмотра (***), а остальные повреждения образовались более 3-4 суток, но менее 2 недель до осмотра. Кровоподтеки и ссадины на голове, руках, грудной клетке, левом бедре не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Со слов Киселева М.И., в последнее время он ни от кого телесных повреждений не получал (л.д.80).

Из заключения эксперта-криминалиста следует, что на представленных объектах обнаружен 1 след руки, пригодный для идентификации по нему личности. 1 след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен участком ладонной поверхности правой руки Киселева М.И. (л.д. 89-93).

По заключению эксперта-биолога кровь из трупа ФИО5 относится к <данные изъяты>. На вырезе линолеума, изъятом в первой комнате и вырезе линолеума, изъятом во второй комнате, обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности установлено, что на вырезе линолеума, изъятом в первой комнате, кровь принадлежит <данные изъяты>. Таким образом, происхождение этой крови, в пределах проведенного исследования по системе АВО, от потерпевшего ФИО5 не исключается (л.д.105-110).

Заключением комиссии врачей-психиатров установлено, что Киселев М.И. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, в совершении которого он обвиняется, Киселев М.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время общественно опасного деяния, в совершении которого он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.115-116).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Киселева М.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Такие его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.).

Установлено, что на бытовой почве у Киселева М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла неприязнь к своему брату ФИО5, поэтому он стал его избивать, нанеся со значительной силой множественные удары кулаком по голове и телу, причинив тяжкий вред его здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Нанесение большого количества ударов по голове человека, по шее, т.е. в жизненно важные органы, и со значительной силой свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Хотя он и не хотел причинить смерть своему брату, по отношению к смерти его действия являются неосторожными, т.к. он мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий от своих действий. При этом погибший никакого сопротивления не оказывал, и защищаться не пытался.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что смягчает наказание и дает суду основание дополнительное наказание не назначать.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Киселев в целом характеризуется удовлетворительно, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет преклонный возраст, поэтому считает возможным наказание в максимальных пределах санкции не назначать. Обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния не дают суду оснований для применения ст.73 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ избирает Киселеву исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два отреза линолеума как не представляющие ценности суд полагает уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2.387,04 руб. – оплата услуг адвоката за счет федерального бюджета РФ в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева М.И. признать виновным по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***

Вещественные доказательства - два куска линолеума уничтожить.

Взыскать с Киселева М.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2.387 руб. 04 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий