Дело № 1-27/2011 год

П Р И Г О В О Р

23 марта 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,

адвокатов Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В.,

представившего удостоверение №, ордер №, и

Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Вишняковой Е.В. и Волковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное

дело по обвинению Вишняковой Е.В.,

*** года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>

гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>,

образование <данные изъяты>,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, последнее место жительства: Тверская

область, <адрес>,

ранее не судимой, и

Волковой С.С.,

*** года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

последние места жительства: <адрес>

<адрес>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова Е.В. и Волкова С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Вишнякова Е.В., Волкова С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном хищении денег, распределив между собой роли в совершении преступления, пришли к дому престарелой ФИО1 по адресу: д<адрес>. Действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, все трое без разрешения ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение дома, где Волкова С.С. согласно отведенной ей роли стала отвлекать ФИО1, предлагая купить одеяло. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя в комнату и осмотрев находившуюся в шкафу одежды, обнаружил и тайно похитил из кармана пальто деньги в сумме 4000 рублей, а Вишнякова Е.В. из шкафа на кухне тайно похитила деньги в сумме 4500 рублей. С похищенными деньгами Вишнякова Е.В., Волкова С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимые Вишнякова Е.В. и Волкова С.С. свою вину в преступлении признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Вишняковой Е.В. и Волковой С.С. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Вишняковой Е.В. и Волковой С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия каждой из подсудимых суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись, имущественный ущерб потерпевшей возмещен, Вишнякова Е.В. имеет <данные изъяты>, что смягчает им наказание и позволяет суду не назначать дополнительных наказаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

В ходе производства по делу исследовались данные о личности подсудимых.

Так, из сведений, представленных УУМ ОВД по <адрес> от *** (л.д.95) следует, что подсудимая Вишнякова Е.В. в ИБД «<данные изъяты>» по <адрес> не значится. По адресу: <адрес>, указанному Вишняковой Е.В., она фактически не проживает, и со слов жильцов указанного дома там никогда не проживала. Житель <адрес> ФИО2 пояснил, что в его доме раньше проживала семья Вишняковых, но около <данные изъяты> лет назад после продажи дома эта семья уехала жить в <адрес>.

Однако согласно характеристике УУМ ОВД по <адрес> от *** (л.д.97, 197) Вишнякова Е.В. проживала в <адрес>, и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в быту ведет себя спокойно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет.

Старшим УУМ ОВД по <адрес> представлены сведения о том, что Вишнякова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако длительное время там не проживает. По указанному адресу проживает мать Вишняковой Е.В., ФИО6 Ранее, за время проживания в д.<адрес> Вишнякова Е.В. нигде не работала, никаких действий к трудоустройству не предпринимала. Со слов жителей деревни характеризуется отрицательно (л.д.101).

Из характеристики УУМ ОВД по <адрес> на подсудимую Волкову С.С. (л.д.127) усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. Жалоб на Волкову С.С. не поступало, в быту ведет себя спокойно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в ИБД «<данные изъяты>» сведения о ней отсутствуют.

Между тем из сообщений МУЗ «<данные изъяты>» (л.д.128-129) следует, что Волкова С.С. значится проживающей по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан Волковой С.С. в *** года в карточке по форме № на получение паспорта (л.д.122). В ходе предварительного следствия по делу Волкова С.С. проживала по адресу: <адрес>; последнее место жительства: <адрес>.

Таким образом, достоверные сведения о постоянном месте жительства подсудимых отсутствуют. Причем Волкова С.С. не имеет документа, удостоверяющего ее личность, нет объективных данных о ее регистрации по какому-либо адресу. Со слов Волковой С.С. дом по адресу: <адрес>, давно продан, и она проживает по адресу: <адрес>.

Тем не менее, личность Волковой С.С. суд считает установленной на основании карточки по форме №, представленной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что обе подсудимые официально не трудоустроены, занимаются скупкой и перепродажей вещей в <адрес> и на территории <адрес>. В качестве индивидуальных предпринимателей они не зарегистрированы.

Вишнякова Е.В. состоит в браке, однако фактически супружеские отношения прекращены. <данные изъяты> дочь подсудимой Вишняковой Е.В., ФИО3, *** года рождения (л.д.94), в настоящее время проживает со своим отцом ФИО5 и его матерью (бабушкой), которые осуществляют за ней уход и заботу.

Подсудимая Волкова С.С. несовершеннолетних детей не имеет, вдова. *** <адрес> районным судом <адрес> в отношении Волковой С.С., подозреваемой в краже имущества из дома ФИО4 в д.<адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что указывает на ее склонность к совершению хищений чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, роль каждой из подсудимых в совершении преступления, данные о личности Вишняковой Е.В. и Волковой С.С., в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Подсудимые не имеют постоянного места работы и источника дохода, их места жительства находятся в зависимости от характера деятельности, у Волковой С.С. отсутствует регистрация по месту жительства, Вишнякова Е.В. по месту регистрации не проживает.

В этой связи суд не может согласиться с доводами защиты о применении при назначении наказания Вишняковой Е.В. и Волковой С.С. ст.73 УК РФ, поскольку не представляется возможным обеспечить за ними контроль со стороны государственных органов, осуществляющих исполняющие наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Вишняковой Е.В. и Волковой С.С. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишнякову Е.В. и Волкову С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и каждой из них назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вишняковой Е.В. оставить содержание под стражей, Волковой С.С. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Вишняковой Е.В. и Волковой С.С. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания Вишняковой Е.В. время содержания под стражей с *** по ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Вишняковой Е.В. и Волковой С.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: