Дело № 1-50/2011 год

П Р И Г О В О Р

26 мая 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Шитовой Н.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Серова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело

по обвинению Серова В.А.,

*** года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты> образование

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов В.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 00 часов до 01 часа 15 минут в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Серов В.А. беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, пренебрегая тем самым общепринятыми нормами поведения, оскорбительно приставал к незнакомой ему ФИО2 При этом с целью причинения физической боли и нанесения побоев ФИО1, которая сделала ему замечание, словесно пресекая приставание к ФИО2, Серов В.А. взял стул и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 удар стулом по голове и левой руке, которой та закрыла голову от удара, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтек в области ладонной поверхности возвышения большого пальца левой кисти с переходом на верхнюю треть наружной поверхности верхней фаланги большого пальца, не вызвавший кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Серов В.А. свою вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Серову В.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Серову В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, страдает заболеванием, положительно характеризуется, что смягчает ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Серову В.А., судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Серова В.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь его целей. Вместе с тем, назначая такой вид наказания, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей.

В уголовном деле потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей физического и морального вреда на сумму 150 тысяч рублей (л.д.99-102).

Подсудимый Серов В.А. привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д.103), иск признал частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Виновным в причинении вреда является подсудимый Серов В.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения, все заслуживающие внимания обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого Серова В.А.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является <данные изъяты>, других доходов нет.

В этой связи суд полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей.

Вещественное доказательство – стул следует оставить собственнику кафе «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом.

Взыскать с Серова В.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей физического и морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – стул оставить собственнику кафе «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: