Дело № 1-58/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Соколова А.О.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное

дело по обвинению Соколова А.О.,

*** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с *** по ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 14 до 22 часов Соколов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: сотовый телефон «Flay МХ 200i» с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 250 рублей, 10 DVD-дисков, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, в пяти не представляющих материальной ценности упаковочных коробках, а всего на сумму 9250 рублей. С похищенным имуществом Соколов А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 9250 рублей.

Подсудимый Соколов А.О. вину признал частично, пояснив, что в квартиру ФИО4 он заходил только один раз, чтобы употребить спиртное. С целью кражи в квартиру потерпевшего он не проникал. В остальном вину признает полностью. От дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Соколова А.О. на предварительном следствии (л.д.101-105, 115-118) следует, что с *** года он сожительствует с ФИО3 Летом *** года он проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 выехала в <адрес>, а он по ее просьбе присматривает за квартирой. *** с ФИО3 они пришли в <адрес>, чтобы проверить квартиру ФИО1. В подъезде на втором этаже он встретил соседа ФИО1, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом же доме и подъезде на втором этаже проживает его знакомый ФИО4. Им было известно, что у ФИО4 в конце *** года умерла мать, и ФИО2 предложил помянуть. Входная дверь квартиры ФИО4 была незаперта. Они с ФИО2 вошли в квартиру ФИО4, а ФИО3 осталась ждать на лестничной площадке. Квартира у ФИО4 однокомнатная. Войдя в квартиру, он и ФИО2 прошли в комнату. ФИО4 был один, спал на диване, расположенном напротив дверного проема у окна, лежал к ним спиной, в их сторону не поворачивался, поэтому его (Соколова) не видел. Он и ФИО2 сели за стол и стали распивать принесенное с собой спиртное. Он сидел на кровати, находящейся слева от дверного проема, а ФИО2 на диване справа. Через некоторое время в квартиру ФИО4 пришел ФИО5. Они продолжили выпивать. В квартире ФИО4 он находился до того момента, пока не зашла ФИО3, а в общей сложности минут 20-25. Когда он собирался домой, то на столе у компьютера увидел сотовый телефон «Flay» черного цвета, подключенный к зарядному устройству, а рядом с телефоном - стопку DVD-дисков. Увидев сотовый телефон с зарядным устройством и диски, он решил их украсть, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В какое время он взял телефон и диски, не помнит. ФИО3 ждала его уже в коридоре, ФИО4 и ФИО2 спали, а ФИО5 к тому времени уже ушел. Диски в количестве 4-5 штук находились в одной коробке, их он положил в рукав куртки, а сотовый телефон с зарядным устройством во внутренний карман куртки. Как он брал телефон и диски, никто не видел. Сотовый телефон «Flay» в пластмассовом корпусе черного цвета, раскладной, аккумуляторная батарея имеет трещины. В телефоне была сим-карта, которую он выбросил. Похитив телефон и диски, он вышел из квартиры ФИО4. ФИО3 ждала его на лестничной площадке у почтовых ящиков. Выйдя из дома, с ФИО3 они направились к его родителям. Там он показал ФИО3 сотовый телефон с зарядным устройством и диски, пояснив, что похитил их у ФИО4 в квартире. Сотовый телефон «Flay» с зарядным устройством и диски он отдал ФИО6 Андрею, чтобы украденное у него (Соколова) не нашли. В квартиру ФИО4 он незаконно не проникал, зашел туда по приглашению ФИО2. *** он заходил в квартиру ФИО4 всего один раз. Одет он был в тот день в черную куртку и серые брюки.

Между тем виновность Соколова А.О. в полной мере подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что <адрес> он проживал около 2 лет вместе с матерью, которая умерла ***. *** около 15 часов к нему в гости пришел сосед ФИО2, принес с собой спиртное. Они стали выпивать. Где-то в 15 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО5, который также стал распивать с ними спиртное. Примерно через полчаса пришел Соколов А. со своей знакомой. Соколов и ФИО5 были одеты в черные куртки. Когда все указанные люди собрались в его квартире, его сотовый телефон лежал на подоконнике. Во время совместного распития спиртного он сидел на диване, рядом с ним расположился ФИО2, затем ФИО5. Напротив него за столом сидел Соколов. Знакомая Соколова стояла в дверях, в комнату не заходила. За время совместного распития спиртных напитков его сотовым телефоном никто не пользовался и не интересовался. Телефон могли видеть все. Через некоторое время ФИО5 ушел, так как уже сильно опьянел, а примерно через 15 минут ушел Соколов со своей знакомой, так как он (ФИО4) попросил их уйти и больше не приходить, пояснив, что будет спать. Он опасается Соколова, в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно, беспричинно распускает руки. После их ухода сотовый телефон так и лежал на подоконнике, дверь в его квартиру осталась незапертой. Он и ФИО2 легли спать. Диван, на котором он спал, расположен у окна. Сквозь сон он видел и слышал, что в квартиру вошел мужчина, молча подошел к дивану, на котором он спал, и взял с подоконника его сотовый телефон «Flay». Мужчина был одет в черную матерчатую куртку, лица его он не разглядел, видел только протянутую к подоконнику за телефоном руку. Взяв сотовый телефон, мужчина спросил: «Где зарядка?». Он подумал, что это его сын <данные изъяты>. Он (ФИО4), не вставая с дивана и не поворачиваясь, рукой показал в направлении компьютера, так как зарядное устройство к сотовому телефону лежало между системным блоком и монитором. Потом он услышал хлопок входной двери. Этот мужчина был один, понял это по шагам. В этот же день примерно в 21 час к нему пришел его сын, ФИО8, и спросил, почему он не отвечает на его звонки на сотовый. Он стал искать сотовый телефон, но ни его, ни зарядного устройства к нему нигде не было. Сын стал звонить со своего телефона на его абонентский номер, но телефон уже был выключен. Тогда они поняли, что сотовый телефон украли. В телефоне в нем была сим-карта «Мегафон», на счету которой находились 250 рублей. На следующий день он обнаружил пропажу 10 DVD-дисков с фильмами. В одной коробке лежало 6 дисков, в четырех – по одному. Всего было похищено 5 упаковочных коробок с дисками. Сотовый телефон был куплен в *** году за 8 тысяч рублей. Телефон был в пластмассовом корпусе черного цвета, раскладной. На аккумуляторной батарее была трещинка, сломана защелка аккумулятора. Документы на сотовый телефон у него потеряны. Похищенный сотовый телефон он оценивает в 8тысяч рублей, DVD-диски по 100 рублей за штуку, всего на 1тысячу рублей. Общий ущерб является для него значительным и составляет 9250 рублей. Он является инвалидом второй группы, у него ампутирована одна нога, ежемесячно он получает пенсию в размере 8 тысяч рублей, другого дохода нет. Единственным средством связи с родными и близкими был сотовый телефон. DVD-диски в количестве 4 штук ему возвращены в ходе предварительного следствия, но без упаковочных коробок. Им заявлен гражданский иск на сумму 8850 рублей, которую составляет стоимость сотового телефона «Flay» - 8тысяч рублей, 6 дисков по 100 рублей каждый, и находившиеся на счету сим-карты 250 рублей. В перерыве судебного заседания Соколов А.О. возместил ему ущерб в размере 8 тысяч рублей. Остальные 850 рублей он Соколову А.О. простил, отказывается от иска, просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ФИО9 показала, что с *** годы сожительствовала с ФИО4, имеют сына, ФИО8. Он проживает на <адрес>. Иногда она приходит к нему, оказывает помощь по хозяйству, так как ФИО4 <данные изъяты>, у него нет ноги, а мать ФИО4 умерла ***. В новогодние праздники она увидела у ФИО4 сотовый телефон марки «Flay» черного цвета, «раскалушка». Тот рассказал, сотовый телефон ему прислала в подарок сестра из <адрес>. В телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на имя матери. *** она навещала ФИО4, у того в гостях находился сосед ФИО2. ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное. Приготовив еду, около 14 часов она ушла к себе домой. Когда уходила, ФИО2 оставался у ФИО4 в квартире. В тот же день около 22 часов ей позвонил сын <данные изъяты> и сообщил, что у ФИО4 пропал сотовый телефон. На следующий день она с утра пошла к ФИО4. Тот сказал, что к нему домой ФИО2 привел ФИО5 и ФИО5. С Соколовым была женщина. Они употребляли спиртное. Затем ФИО4 попросил Соколова, его знакомую и ФИО5 уйти. Те послушались и ушли. В квартире остался ФИО4 и ФИО2, легли спать. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Через некоторое время в квартиру кто-то вернулся. ФИО4 в это время дремал на диване у окна, лежал лицом к спинке. Сквозь сон слышал, как кто-то вошел в квартиру, по шагам мужчина, подошел к дивану и взял с подоконника сотовый телефон. Он еще видел руку в черной одежде, протянутую к подоконнику за телефоном. ФИО4 решил, что это его сын <данные изъяты>, так как мужчина, который брал телефон, спросил: «Зарядка где?». ФИО4 рукой показал на компьютерный стол, на котором лежало зарядное устройство к телефону. Мужчина взял зарядное устройство и вышел из квартиры. Вечером к нему пришел сын, и они обнаружили пропажу сотового телефона, а затем 10 дисков с фильмами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.63-67 – оглашены), она сожительствует с Соколовым А.О. с *** года. По характеру тот сложный, к нему требуется подход, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, бьет ее. *** Соколов предложил ей сходить в квартиру его прежней сожительницы ФИО1, чтобы там прибраться. ФИО1 уехала жить в другой город, а Соколова попросила присматривать за ее жильем. Вдвоем они пришли в <адрес>. В подъезде на лестничной площадке второго этажа встретили ФИО2, который пригласил Соколова помянуть какую-то женщину. Соколов и ФИО2 зашли в квартиру, расположенную на втором этаже справа, а она поднялась на пятый этаж в квартиру ФИО1. Прибиралась там 1,5-2 часа. Затем ей на сотовый телефон позвонил Соколов и попросил забрать его из квартиры, в которую он зашел с ФИО2. Она спустилась на второй этаж, где из квартиры справа услышала голоса, в том числе и голос Соколова. Дверь была не заперта. Она сначала постучалась, потом зашла. Мужчина без одной ноги лежал на диване, расположенном напротив входной двери в комнату, Соколов сидел на кровати слева, а ФИО2 с незнакомым ей мужчиной – на диване справа от дверного проема. Когда она зашла в квартиру, ФИО2 толкнул мужчину с одной ногой. Тот посмотрел на нее и предложил выпить. Соколов налил ей немного спиртного. После этого мужчина с одной ногой стал выгонять ее и Соколова из квартиры. Они вышли, поднялись в квартиру ФИО1. Через 15-20 Соколов вышел, сказав, что скоро вернется. Она предположила, что Соколов направился в квартиру на втором этаже. В руках у него она ничего не видела. Ей стало плохо, и через 5 минут она вышла на улицу, села на лавочку и стала ждать Соколова. Когда тот вышел из подъезда и подошел к ней, она увидела у Соколова под курткой под ремнем сзади DVD-диски в коробках, а в нагрудном правом внешнем кармане – сотовый телефон черного цвета, марку телефона не помнит. Телефон был вместе с зарядным устройством. Всего было 3-4 коробки от дисков. В одной коробке лежало 5 или 6 DVD-дисков, а в остальных – по одному. Она поняла, что все это Соколов взял в квартире у мужчины с одной ногой, но ни о чем не расспрашивала. Сначала они зашли к родителям Соколова, пробыли там минут 30-40, затем ушли домой. В этот же день около 21 часа к ним пришел ФИО6, которому Соколов отдал сотовый телефон с зарядным устройством и DVD-диски в счет уплаты долга. Сотовый телефон был раскладной в пластмассовом корпусе черного цвета.

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает в <адрес>. В этом же доме проживает ФИО4 Сергей, у которого в конце *** года умерла мать. Он также знаком с Соколовым А., который ранее сожительствовал с его соседкой по этажу ФИО1. В настоящее время квартира ФИО1 пустует, та уехала в другой город. Соколов, когда выпьет, превращается «в животное», его все боятся. Когда Соколов в состоянии алкогольного опьянения, он старается с ним не связываться. *** он пришел к ФИО4 на поминки. События того дня помнит плохо, был пьян. Через некоторое время в квартиру ФИО4 пришел ФИО5, и они продолжили выпивать втроем. Потом он вышел на лестничную площадку второго этажа, где встретил Соколова с какой-то женщиной, как он понял, новой сожительницей, предложил пройти к ФИО4 и помянуть мать последнего. Соколов согласился. Сожительница Соколова пошла на пятый этаж в квартиру ФИО1. Пройдя в квартиру ФИО4, они стали распивать спиртное. Он (ФИО2) видел, что сотовый телефон ФИО4 лежал на подоконнике. Во время совместного распития спиртного он и ФИО5 сидели на диване справа от дверного проема, ФИО4 - на диване у окна, а Соколов – на кровати слева от дверного проема. Спустя какое-то время в квартиру ФИО4 пришла сожительница Соколова. Она еще стояла в дверном проеме. Как ему помнится, первым из квартиры ФИО4 ушел ФИО5, затем Соколов со своей сожительницей. Входную дверь ни он, ни ФИО4 не запирали, легли спать. Он уверен, так как видел, что после ухода ФИО5 и Соколова с сожительницей сотовый телефон ФИО4 лежит на подоконнике, а DVD-диски на столе возле компьютера. Когда Соколов и его сожительница уходили из квартиры ФИО4, то в руках у них ничего не было. Через некоторое время его разбудил ФИО4 и сообщил, что с подоконника пропал его сотовый телефон и зарядное устройство, а со стола - DVD-диски. ФИО4 ему рассказал, что когда он спал, кто-то зашел в квартиру и взял с подоконника сотовый телефон с зарядным устройством. Тот подумал, что это его сын <данные изъяты>, но потом выяснилось, что сын ничего не брал. Он уверен, что из всех, кто находился в квартире ФИО4, сотовый телефон и диски мог украсть только Соколов.

Свидетель ФИО5 показал, что проживает в <адрес> во втором подъезде. ФИО4 проживает один в <адрес> этого же дома, только в первом подъезде. ФИО4 является инвалидом второй группы, у него нет одной ноги. Он знаком и с Соколовым А.. По характеру Соколов вспыльчивый, злой, жестокий. *** днем он пришел в квартиру ФИО4 помянуть мать последнего. Там уже находился ФИО2. Они стали употреблять спиртное. Затем в квартиру ФИО4 пришел Соколов А. со своей сожительницей. Он (ФИО5) был сильно пьян, поэтому события помнит не очень отчетливо. Во время распития спиртного он видел у ФИО4 сотовый телефон раскладушка черного цвета. Где лежал телефон сказать не может. Из квартиры ФИО4 ушел первым. Дома лег спать. Позднее от бывшей жены ФИО4, ФИО9, и от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО4 украли DVD-диски, сотовый телефон и зарядное устройство к нему. В краже все заподозрили Соколова. В тот день ФИО4 был трезвее всех, считает, что ему верить можно, а Соколов часто лжет.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО4 его отец, проживает на <адрес>, в квартире своей матери, его бабушки, которая умерла ***. Отец является инвалидом второй группы, у него ампутировали ногу. Более года назад сестра отца прислала отцу в подарок сотовый телефон «Flay МХ 200 i». После смерти бабушки отец стал часто употреблять спиртное. *** он с утра к отцу не заходил, так как знал, что его должна навестить мать. Он только позвонил отцу на сотовый телефон. Первый раз он позвонил в первой половине дня. Отец был трезвый, с его слов дома находился один. Второй раз он позвонил отцу в период с 21 до 22 часов, но дозвониться не смог, так как телефон был выключен. Его это удивило, поскольку отец никогда не отключает телефон. Он сразу пошел к отцу. Заметил, что входная дверь открыта. Кроме отца в квартире находился ФИО2, оба были в нетрезвом состоянии. Он спросил у отца, почему выключен сотовый? Тот ответил, что не знает. Тогда они стали искать сотовый телефон, но не нашли. Отец и ФИО2 сразу же заподозрили в краже Соколова А.. Отец рассказал ему, что в гостях у него были: Соколов со своей знакомой, ФИО5 и ФИО2. Как он понял, Соколова и женщину в квартиру привел ФИО2, чтобы вместе выпить. Потом отец попросил Соколова с женщиной и ФИО5 уйти. Из квартиры первым ушел ФИО5, затем Соколов и женщина. После их ухода входная дверь осталась незапертая. Отец и ФИО2 легли спать. Затем, когда отец дремал на диване, услышал, как в квартиру вошел один человек, по шагам понял, что это мужчина. Вошедший подошел к дивану, на котором лежал отец. Отец подумал, что это пришел он (Наумов), поэтому никак не отреагировал. Затем отец увидел мужскую руку в черной одежде. Мужчина взял с подоконника сотовый телефон и спросил: «Где зарядка?». Тот, не вставая с дивана, рукой указал на стол, где лежало зарядное устройство к телефону. Данный стол находится в дальнем углу с правой стороны от входа в комнату. На этом столе у отца стоит компьютер и лежали DVD-диски. Позднее отец обнаружил пропажу 10 DVD-дисков.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.72-75 – оглашены), Соколова А. он знает с *** года. Тот нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. В один из дней в начале *** года он находился в одной компании вместе с Соколовым и его сожительницей ФИО3. Так как у Соколова и ФИО3 не было денег, он (Куликов) предложил продать свой сотовый телефон «Нокиа», стоимостью примерно 1500-2000 рублей, а деньги потратить на спиртное. Данное предложение он сделал с условием, что потом Соколов и ФИО3 возместят ему стоимость сотового телефона. За сколько они его продали, не помнит. Затем, в *** года он очередной раз пришел к Соколову и ФИО3, похмелился вместе с ними, и Соколов предложил ему в счет уплаты долга сотовый телефон. Это был телефон «Flay» в пластмассовом корпусе черного цвета, раскладной. Он посчитал, что стоимость этого телефона соизмерима со стоимостью его телефона, проданного ими ранее для покупки спиртного, и согласился. Сотовый телефон был с зарядным устройством, поэтому он не подумал, что он мог был украден. В телефоне не было ни флеш-карты, ни сим-карты. Кроме телефона Соколов предложил ему забрать в счет долга DVD-диски. Всего было 4 диска без коробок. На одном диске было указано «Стиратель», на другом – «Скользящий», «Страна приливов», «Бипер», «Основной инстинкт», «Антитела», «Счастливое число Слевена», на третьем диске – «Кинохит 2006 года», на четвертом – «Кинбестселер». Он согласился на предложение Соколова и взял диски. Позднее он выдал их сотрудникам ОВД. *** сотовый телефон «Flay» он обменял с незнакомым ему человеком, тот передал ему сотовый телефон «Моторола С 113 А».

Факт хищения сотового телефона «Flay» и DVD-дисков подтверждается заявлением ФИО4 в ОВД по <адрес> от *** (л.д.2-3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы (л.д.9-12), <адрес> расположена в первом подъезде пятиэтажного дома на втором этаже. Квартира находится прямо по коридору справа, входная дверь деревянная, оснащена накладным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Комната в квартире расположена в конце коридора справа. Слева от входа в комнату находится диван, за ним стенка, стол, на правой стороне стоит стул и диван. В дальнем левом углу от входа расположена тумба с телевизором, в правом углу от входа – стол, на котором расположены монитор, системный блок и клавиатура компьютера. Напротив входа в комнату расположено окно, возле которого стоит диван. Со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего ФИО4, он спал на этом диване, когда с подоконника был похищен сотовый телефон, а с системного блока пропали 10 DVD-дисков с фильмами.

Протоколом выемки от *** подтверждается, что у ФИО6 были изъяты 4 DVD-диска, на которых имеются записи: «Кинохит 2006 года», «Никобестселлер Гангстерское кино», «Стиратель», «Скользящий», на оборотной стороне четвертого диска с надписью «Скользящий» указаны названия фильмов: «Основной инстинкт», «Антитела», «Счастливое число Слевина», «Бипер», «Страна приливов». Данные диски при осмотре были опознаны потерпевшим ФИО4 по внешнему виду и названиям фильмов, указанных на дисках. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д.86-99).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Соколова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ.

Установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимый преследовал корыстную цель. Причем хищение совершено тайно.

Как усматривается из показаний подсудимого Соколова А.О., при завладении телефоном, зарядным устройством и DVD-дисками тот был уверен, что его преступные действия остаются незамеченными находящимися в квартире ФИО4 и ФИО2, которые в состоянии алкогольного опьянения спали на диванах в комнате.

Для завладение имуществом подсудимый проник в квартиру потерпевшего через незапертую входную дверь. Проникновение осуществлялось вопреки воли потерпевшего, следовательно, кража совершена с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также ФИО7 и ФИО8, о чем им стало известно со слов потерпевшего, следует, что после совместного распития спиртных напитков Соколов А.О. по просьбе ФИО4 покинул квартиру. Находясь за пределами жилища потерпевшего, заведомо зная, что дверь этой квартиры не заперта, с целью хищения незаконно проник в нее и совершил кражу имущества.

Причем, как установлено в судебном заседании, потерпевший, хотя и пребывал в алкогольном опьянении, находясь в положении лежа на диване лицом к спинке, имел возможность наблюдать за действиями подсудимого при изъятии с подоконника сотового телефона, и указал цвет рукава куртки, находившейся на подсудимом, что полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами. При этом потерпевший, ошибочно полагая, что в комнате находится его сын (ФИО8), рукой указал подсудимому местонахождение зарядного устройства к телефону.

Согласно показаниям подсудимого, тот был убежден, что хищение имущества осталось незамеченным. Такое его утверждение ничем не опровергнуто.

Потерпевшим ФИО4 заявлено о причинении ему преступлением значительного материального ущерба. При этом ссылался на низкий доход и значимость похищенного.

Приведенные сведения сомнений не вызывают, поскольку потерпевший ввиду ампутации ноги является инвалидом второй группы, помимо пенсии, другого дохода не имеет. Учитывая состояние здоровья ФИО4, трудность в самостоятельном передвижении, похищенный сотовый телефон являлся для него единственным и жизненно важным средством связи с родственниками.

При таких обстоятельствах, кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доказательства по делу, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего как об обстоятельствах преступного посягательства на его собственность, так и о количестве, наименовании и оценке похищенного имущества. Свидетельские показания суд также находит достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Стоимость похищенного не оспаривается и подсудимыми.

Между тем, из показаний Соколова А.О. следует, что в квартиру потерпевшего с целью кражи он не проникал, а зашел туда всего лишь один раз по приглашению ФИО2 употребить спиртные напитки.

Однако такие показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Соколов А.О. по просьбе потерпевшего действительно покинул его квартиру, поднялся на пятый этаж в квартиру ФИО1, но через 15-20 минут отлучился на непродолжительное время. При этом у Соколова А.О. никакого имущества потерпевшего при себе не было. Спустя примерно 5 минут она (Терехина) вышла на улицу. Вскоре туда же вышел и Соколов А.О., у которого под курткой под ремнем сзади уже находились DVD-диски в коробках, а в нагрудном правом внешнем кармане – сотовый телефон черного цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, по просьбе ФИО4 Соколов А.О. с сожительницей вышли из квартиры. В руках у них ничего не было. Причем заметил, что после их ухода сотовый телефон ФИО4 лежал на подоконнике, а DVD-диски на столе возле компьютера. Аналогичное усматривается и из показаний потерпевшего.

Таким образом, приведенные показания подсудимого суд подвергает критической оценке, расценивая не иначе как способ защиты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Соколов А.О. юридически не судим, добровольно возместил нанесенный ущерб, потерпевший ФИО4 ходатайствовал о максимальном снисхождении, что смягчает наказание Соколову А.О., а также позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

По месту жительства Соколов А.О. характеризуются отрицательно (л.д.129-130), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.1, 20.21 КоАП РФ (л.д.131).

Вместе с тем судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, намерен заниматься общественно-полезным трудом.

В этой связи, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Соколова А.О., принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на строгом наказании, ходатайствовал не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным назначить Соколову А.О. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, и возложить на него дополнительные обязанности. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск выплачен подсудимым до постановления приговора, потерпевший к нему претензий не имеет.

Вещественные доказательства - 4 DVD-диска следует оставить потерпевшему ФИО4

Судом также установлено, что при производстве по настоящему уголовному делу адвокату Калинину Д.В., участвующему в качестве защитника по назначению следователя, из средств федерального бюджета выплачены 895 рублей 14 копеек (л.д.139-140).

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст.132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Соколова А.О. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Соколову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Соколова А.О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 4 DVD-диска оставить потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного Соколова А.О. в доход федерального бюджета в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: