Кража с причинением значительного ущерба гражданину (1-49/2011)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июня 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

защитника адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Матвеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Матвеева П.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работавшего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) *** <адрес> городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) *** <адрес> городским судом по ч. 3 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Бежецкого городского суда от *** в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,

3) *** <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ***), ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказание по приговору Бежецкого городского суда от *** в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку ***,

4) *** <адрес> городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося *** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матвеев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 12 до 18 час. Матвеев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО1 икону «12 праздников» стоимостью 3.000 руб., икону «Илья пророк в пещере» стоимостью 3.000 руб., аккумуляторный фонарь стоимостью 1.500 руб. и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не имеющий.

С похищенным имуществом Матвеев П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7.500 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Матвеев П.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бондаренко З.Т., государственный обвинитель Зорин Р.П., потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Матвеева П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Матвеева П.А. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, то при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых и совершённого преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев П.А. вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего ущерб, причинённый потерпевшей, был частично возмещён, что смягчает его наказание и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что в свидетельствах о рождении ФИО2, родившейся ***, и ФИО3, родившейся ***, отец ребёнка не указан (л.д. 164). При отсутствии документального подтверждения отцовства Матвеева П.А. в отношении указанных детей у суда отсутствуют основания для учёта при назначении наказания подсудимому такого смягчающего обстоятельства, как наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Матвеева П.А. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что Матвеев П.А. холост, детей и иждивенцев не имеет, страдает <данные изъяты>, положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания, но после освобождения по месту жительства и работы характеризуется в целом отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению преступлений против собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, за что неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом иное наказание, предусмотренное за совершённое им деяние, в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Матвеев П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Бежецкого городского суда от ***, ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Матвееву П.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Матвееву П.А. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает вещественные доказательства: икону «12 праздников», икону «Илья Пророк в пещере», две вилки, бокал, и пластиковую бутылку на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Матвееву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матвееву П.А. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матвееву П.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: икону «12 праздников», икону «Илья Пророк в пещере», две вилки, бокал и пластиковую бутылку вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым П.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий