Дело № 1-56/2011 год

П Р И Г О В О Р

06 июня 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шебанина О.С.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Урдякова А.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное дело

по обвинению Урдякова А.М.,

*** года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

1) *** <адрес> городским судом по ч.1

ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к

3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года; постановлениями того же суда от *** и

от *** испытательный срок продлен в

общей сложности на 5 месяцев;

2) *** <адрес> городским судом в

редакции кассационного определения судебной коллегии по

уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября

2007 года по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное

осуждение по приговору <адрес> городского суда

от *** отменено, в соответствии со ст.70 УК

РФ частично присоединено неотбытое наказание по

приговору от *** и окончательно назначено

наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

освобожденного *** условно-досрочно

постановлением <адрес> городского суда Тверской

области от *** на неотбытый срок 1 год

24 дня; судимости не сняты и не погашены в установленном

законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урдяков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Урдяков А.М., находясь в квартире № дома № по ул<адрес>, тайно похитил с серванта в комнате принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 7230» с флешкартой объемом 2 Гб общей стоимостью 5889 рублей с находящейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Урдяков А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5889 рублей.

Подсудимый Урдяков А.М. свою вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Урдякову А.М. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Урдякову А.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Урдяков А.М. имеет молодой возраст, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил нанесенный ущерб, что смягчает ему наказание, а также позволяет суду не назначать дополнительного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Урдякову А.М., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

По месту жительства Урдяков А.М. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.72, 74), является лицом, <данные изъяты>, не работает, поскольку не имеет разрешения на занятие трудовой деятельностью, живет за счет родственников.

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания Урдякову А.М. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, <данные изъяты>, поэтому обратился в суд с иском, а также получить разрешение на занятие трудовой деятельностью, намерен заниматься общественно-полезным трудом.

В этой связи, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Урдякова А.М., принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании, ходатайствовала не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным назначить Урдякову А.М. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, и возложить на него дополнительные обязанности.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства – флеш-карту объемом 2 Гб и сим-карту «Теле 2» следует оставить потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Урдякова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Урдякову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Урдякову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – флеш-карту объемом 2 Гб и сим-карту «Теле 2» оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: