именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

с участием прокурора Григорьевой Е. В.,

адвоката Калинина В. К., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимой Ямщиковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 15 апреля 2011 г. уголовное дело по обвинению

Ямщиковой Е.А., родившейся *** в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание исполнено ***, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ***,

у с т а н о в и л:

Ямщикова Е. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с *** по *** в период 11 до 14 часов в доме ФИО1 по адресу: <адрес> Ямщикова Е. А. с целью хищения чужого имущества, получив разрешение от ФИО1 делать звонок с ее сотового телефона, тайно похитила данный телефон марки «Моторола С-113» стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей, с находившимися на счету деньгами в сумме 70 рублей. Кроме того, воспользовавшись, что ее никто не видит, Ямщикова похитила из комнаты дома принадлежащую ФИО1 куртку стоимостью 3000 рублей, а всего имущества последней на сумму 3570 рублей. С похищенным Ямщикова с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 3570 рублей.

Подсудимая Ямщикова Е. А. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат Калинин В. К. и прокурор Григорьева Е. В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Ямщиковой Е. А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Ямщикова Е. А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб частично возместила, что смягчает ее наказание и позволяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Суд назначает Ямщиковой Е. А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой такого вида наказания как штраф с учетом того, что она не трудоустроена и имеет неудовлетворительное материальное положение.

Поскольку Ямщикова Е. А. склонна к злоупотреблению спиртным, в связи с чем <данные изъяты>, имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления, вновь встала на путь преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно полезным трудом не занимается, трудоустроиться не желает, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде исправительных либо обязательных работ.

Учитывая, что в отношении подсудимой отягчающих обстоятельств не установлено, она совершила одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом ее наказании, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куртка, телефон «Моторола С-113» с сим-картой «Билайн» в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ямщикову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ямщиковой Е. А., считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения Ямщиковой Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку, телефон «Моторола С-113» с сим-картой «Билайн» возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий