именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Четина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Четина Л.А., родившегося *** в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Четин Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 до 17 часов, будучи в алкогольном опьянении, Четин Л.А. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой мешок, пришел к хранилищу зерновой смеси, расположенному в телятнике СПК «<данные изъяты>» в д. <адрес>. Выломав при помощи имевшегося лома проушину навесного замка, Четин открыл входную дверь указанного помещения и незаконно проник в него, откуда тайно похитил, насыпав в принесенный с собой мешок, не менее 40 килограммов дробленого зерна стоимостью 6 рублей за 1 килограмм на общую сумму 240 рублей, принадлежащего СПК «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Четин Л.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 240 рублей.

Подсудимый Четин Л.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Калинин Д.В., и прокурор Переверзев С.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего Демешкевич Э.Л. в судебное заседание не явился по уважительной причине в связи с командировкой, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Четина Л.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Такие его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию представителя потерпевшего относительно содеянного Четиным, цели и мотивы совершения преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Четин Л.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его наказание и позволяет дополнительного наказания ему не назначать.

Суд назначает Четину Л.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, Четин характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно поступали жалобы от жены на его агрессивное поведение (л.д. 40).

По месту работы Четин также характеризуется отрицательно, как безответственный работник, к работе относящийся недобросовестно, допускающий прогулы (л.д. 42).

Поскольку Четин Л.А. отрицательно характеризуется по месту жительства и работы, склонен к злоупотреблению спиртным, совершил преступление будучи в алкогольном опьянении, мер к возмещению причиненного ущерба не принял, представитель потерпевшего письменно просил о применении к нему строгого наказания, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого отягчающих обстоятельств не установлено, Четин впервые совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Четина Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Четину Л.А., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения Четину Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий