именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре Репиной Н. А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Огаркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Огарков И.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Огарков И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 23 до 24 часов в состоянии алкогольного опьянения Огарков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли к зданию ОАО БП АТП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбив камнем и руками стекла в окне указанного здания, через образовавшийся проем вдвоем незаконно проникли в помещение ОАО БП АТП «<данные изъяты>». После чего Огарков И.В. вылез из помещения, встал в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность соучастника и совершаемого ими преступления, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к торговой палатке ИП «ФИО1 расположенной в указанном здании, рукой разбило витрину, откуда достало принадлежащее ФИО1 имущество: два корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей и два корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 1400 рублей, положив их с наружной стороны у входа в палатку, приготовив к хищению.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Огарков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый Огарков И.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Шитова Н.И. и прокурор Переверзев С.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по уважительной причине в связи с занятостью по работе, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Огаркова И.В. в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшего относительно содеянного Огарковым, цели и мотивы совершения преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Огарков В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его наказание.

Суд назначает Огаркову В.И. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому в качестве основного наказания штрафа с учетом того, что он не трудоустроен, имеет неудовлетворительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает, что Огарков В.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртным, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, общественно полезным трудом не занимается, совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении.

Принимая во внимание, что в отношении него отягчающих обстоятельств не установлено, он совершил впервые одно неоконченное преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, принимая во внимание его молодой возраст, то, что потерпевший на строгом его наказании не настаивал, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Огарков И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Огаркову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий