№1-73/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Ворониной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 06 июля 2011 года дело по обвинению Ворониной Е.В., родившейся *** в д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой *** Бежецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в помещении раздевалки 1-ой младшей группы МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Воронина Е.В. с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила со шкафчиков для детской одежды принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа- 6555» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нём сим- картой «МТС», материальной ценности не имеющей, на счету которой находились деньги в сумме не менее 50 рублей. С похищенным имуществом Воронина Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Подсудимая Воронина Е.В. признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Прокурор и адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Воронина Е.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку тайно от других лиц похитила телефон ФИО1 Учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного, суд находит, что этой кражей потерпевшей был причинен значительный ущерб. Такие действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Воронина полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, давала правдивые показания в ходе предварительного следствия, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Учитывая, что подсудимая склонна к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, учитывая отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей и отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу Воронина Е.В. совершила ***, т.е. до совершения ею *** кражи, за которую она была осуждена предыдущим приговором ***, поэтому суд полагает приговоры исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного кражей ущерба в размере 6050 рублей подсудимая признала в полном объеме, он подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу: распечатка телефонных соединений сотового телефона за период с 14 по *** хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воронину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Настоящий приговор и приговор Бежецкого городского суда от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ворониной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- распечатку телефонных соединений сотового телефона за период с *** по *** хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу ФИО1 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий