именем Российской Федерации

20 июля 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Переверзева С.С.,

защитника адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Булгакова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Булгакова А.П., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Булгаков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 00 час. до 1 час. Булгаков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к принадлежащему его матери ФИО1 и находящемуся в совместном пользовании сараю, расположенному в подвале <адрес>, имевшимся у него ключом открыл дверь сарая, зашёл в него, откуда тайно похитил бензотример «Патриот» стоимостью 7.350 рублей и тряпку, материальной ценности не имеющую, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Булгаков А.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7.350 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Булгаков А.П. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Калинин Д.В., государственный обвинитель Переверзев С.С., потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Булгакова А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Булгаков А.П. вину признал полностью, не судим, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании подсудимого, что смягчает наказание подсудимого и даёт суду возможность не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Булгакову А.П., по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте у <данные изъяты>, характер, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, склонность Булгакова А.П. к совершению преступлений против собственности, а также то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный по настоящему делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск к Булгакову А.П. о взыскании 7.350 руб. в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения, суд полагает удовлетворить в полном объёме, т.е. в размере документально подтверждённой стоимости похищенного имущества (л.д. 26), и с учётом признания гражданского иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Булгакова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булгакову А.П. оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Булгакова А.П. в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда 7.350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий