именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Зорина Р.П.,

адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Андреева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева А.П., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- *** <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от ***, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- *** <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца, присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от *** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,

судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17 до 19 часов Андреев А.П. с целью хищения денег ФИО1 пришел к ее квартире по адресу: <адрес>. Имея доступ в данное жилище, имевшимся у него ключом открыл дверь квартиры, зашел в нее, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 11000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Андреев А.П. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая, адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Андреева А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшей относительно содеянного Андреевым, цели и мотивы совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Андреев А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, заявил явку с повинной, что смягчает его наказание и позволяет дополнительного наказания ему не назначать.

Суд назначает Андрееву А.П. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Андреев А.П. судим за преступления, которые были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ прежние судимости не образуют рецидива преступлений. Однако при назначении ему наказания суд учитывает склонность подсудимого к совершению преступлений как характеризующее его личность обстоятельство.

Согласно характеристики УУМ ОВД по <адрес> Андреев характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, судим за хищения (л.д. 75).

В соответствии с характеристикой с прежнего места работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д.77) подсудимый характеризуется положительно, к работе относился добросовестно, нарушений дисциплины не имел.

Поскольку Андреев А.П. склонен к совершению корыстных преступлений против собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, общественно полезным трудом не занимается, совершил данное преступление спустя короткий промежуток времени после истечения срока отбытия условно-досрочного освобождения, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, тяжких последствий от совершенного преступления, то, что причиненный ущерб Андреев возместил полностью, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании, с учетом положительной характеристики с места работы и удовлетворительной -с места жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Андреева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андрееву А.П., считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом, трудоустроиться, сообщать о трудоустройстве и увольнении с работы в указанный государственный орган.

Меру пресечения Андрееву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий