именем Российской Федерации 4 августа 2011 г. г. Бежецк, Тверская область Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Цветкова В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В., представителя потерпевшего Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» по доверенности ФИО1, защитника адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Смирнова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Смирнова Ю.Н., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, Бежецкого и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Бежецким городским судом: 1) *** с изменениями, внесёнными постановлением <адрес> городского суда от ***, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства; 2) *** с изменениями, внесёнными постановлением <адрес> городского суда от ***, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено 7 л. 3 мес. лишения свободы; 3) *** с изменениями, внесёнными постановлением <адрес> городского суда от ***, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и назначено 7 л. 11 мес. лишения свободы; 4) *** по ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобождён *** по сроку; 5) *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., на основании постановления Бежецкого городского суда от *** испытательный срок продлён на 1 мес., окончательно испытательный срок 2 г. 1 мес.; судимости не сняты и не погашены, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Смирнов Ю.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах: *** в период с 7 час. до 8 час. Смирнов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к огороженной и охраняемой территории хозяйственного двора при федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник на указанную территорию, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь находящегося на территории хозяйственного двора свинарника указанного учреждения, где, открыв клетку со свиньями, пытался поймать и тайно похитить принадлежащего ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> поросёнка в возрасте от 2-х до 4-х месяцев стоимостью 3.594 рубля 41 копейка. Однако довести свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Ю.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.Н. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Григорьева Е.В., защитник Калинин Д.В., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Смирнова Ю.Н. в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Смирнову Ю.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Смирнов Ю.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что смягчает наказание подсудимому и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова Ю.Н. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО1, настаивавшей на наказании Смирнова Ю.Н. в виде лишения свободы, а также то, что он разведён, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений и умышленных преступлений, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая, что подсудимый Смирнов Ю.Н., являясь условно осужденным, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Бежецкого городского суда от ***, ранее неоднократно был судим за совершение аналогичных умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания Смирнову Ю.Н. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Смирнова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Бежецкого городского суда <адрес> от *** в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, и окончательно назначить Смирнову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Смирнову Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражду в зале суда. Срок наказания исчислять с *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Ю.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий