именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Савичева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савичева Д.А., родившегося *** в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савичев Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него и осужденного ФИО2 обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 23 до 24 часов в состоянии алкогольного опьянения Савичев Д.А. и ФИО2, осужденный приговором <адрес> городского суда ***, договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли к зданию ОАО БП АТП «Бежецкая автостанция» по адресу<адрес>. Действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, Савичев разбил камнем и руками стекла в окне указанного здания и через образовавшийся проем с ФИО2 незаконно проник в помещение ОАО БП АТП «<данные изъяты>». После чего ФИО2 вылез из помещения, встал в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность Савичева, а последний подошел к торговой палатке ИП ФИО1, расположенной в указанном здании, рукой разбил витрину и достал принадлежащее ФИО1 имущество: 2 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей и 2 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» стоимостью 400 рублей каждый на 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1400 рублей, положив их с наружной стороны у входа в палатку, приготовив к хищению. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савичев и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый Савичев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Федоров М.Н. и прокурор Григорьева Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Савичева Д.А. в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Савичева и ФИО2 обстоятельствам. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Савичев Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания ему не назначать.

Суд назначает Савичеву Д.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому в качестве основного наказания штрафа с учетом того, что он не трудоустроен, имеет неудовлетворительное материальное положение.

Учитывая, что Савичев отрицательно характеризуется по месту жительства, как склонный к злоупотреблению спиртным, не работающий, в отношении него в производстве <адрес> районного суда имеется уголовное дело по обвинению в тяжком корыстном преступлении - краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, склонен к совершению преступлений, скрывался от следствия, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, по месту регистрации фактически не проживает, общественно полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртным, совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении Савичева отягчающих обстоятельств не установлено, он ранее не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, учитывая его молодой возраст, то, что потерпевший на строгом его наказании не настаивал, суд считает возможным исправление Савичева без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Савичева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савичеву Д.А., считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения Савичеву Д.А. в виде содержания под стражей отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 корпуса от сотовых телефонов «Sony Ericsson» возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий