Дело № 1-90/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Ильиной Г.В. при секретаре Суворовой О.Н., с участием прокуроров Зорина Р.П. и Сабель Е.А., адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Касилова Н.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 29 августа 2011г. материалы дела по обвинению Касилова Н.В., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1)*** Бежецким городским судом по п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 4) *** тем же судом по п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, всего к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, под стражей содержащегося с ***, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ, у с т а н о в и л: Касилов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда; здоровью, опасного для жизни человека. Преступление имело место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 00 часов до 01 часа 55 минут на улице у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Касилов Н.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар имевшимся у него в правой руке ножом в область живота ФИО1, причинив тому рану в нижних отделах грудной клетки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которая являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. На судебном разбирательстве Касилов Н.В. отрицая хулиганский мотив своих действий, признал себя виновным в причинении ножевого ранения ФИО1, отказался давать показания, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом. При допросе в качестве подозреваемого Касилов Н.В. показал (оглашены, л.д. 114-123), что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. *** к нему в гости приехал ФИО2, потом они все вместе, то есть он с сожительницей ФИО19, его брат ФИО20 с женой, его мать, ФИО2 и ФИО22 пошли в горсад, так как был День молодежи. На территории горсада они распивали водку, пиво и были там, пока на улице не стало смеркаться. Потом он, брат ФИО20, ФИО22, ФИО3, и кто-то еще пошли в кафе «<данные изъяты>». Время указать не может, поскольку часов и сотового телефона у него с собой не было. Они все вместе пришли в кафе «<данные изъяты>», народа в кафе было много. За столиком они постоянно не сидели, выходили курить на улицу, танцевали в зале, поэтому трудно сказать, кто куда выходил и когда возвращался назад. В зале на тот момент все было спокойно. Кто сидел с ними за столиком, он сказать не может. В кафе они опять выпивали спиртные напитки, поэтому из произошедших событий что-то помнит, что-то- нет. Он не видел, как брат ФИО20 вышел из кафе. Потом ему (Касилову Н.) сказали, что брат дерется на улице. Вроде, с ним на улицу вышел ФИО22 Он (Касилов Н.) вышел на улицу и увидел, что с правой стороны от кафе стоит его брат ФИО20, от того на расстоянии, как ему показалось, одного метра стоят много парней и девушек. Брата никто не бил и не угрожал, ФИО20 стоял и с кем-то разговаривал, разговор был мирный, но разговаривали громко, так как были в состоянии алкогольного опьянения, о чем они разговаривали, он не слышал. Он подошел туда, там было около 10 человек, драки не было. Он подошел к двум незнакомым парням, которые стояли в толпе. Один из этих парней был одет в красную футболку, он вел себя вызывающе, второй парень вел себя спокойно. Он стал расспрашивать парней, что произошло. Кто-то из этих парней стоял рядом с ним с левой стороны, второй- напротив него. Потом он почувствовал, что его ударили в бок, удар был сильным, кто его ударил, он не видел. После удара он левой рукой схватил одного из парней, который стоял лицом к нему, рукой за правое плечо, а правой рукой достал из кармана нож и нанес тому удар ножом в живот. Он не уверен, что этот молодой человек нанес ему удар по ребрам. Нож, которым он нанес ранение парню, кухонный, ручка серая деревянная, лезвие узкое, длину указать не может. Нож у него остался из горсада. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что все вокруг стали бегать. Он испугался и отбежал в сторону. Через некоторое время к нему подошел ФИО22 и позвал домой. Когда он бежал в сторону магазина <данные изъяты>, то помнит, что впереди него кто-то бежал и сзади него кто-то бежал. ФИО22 поднял его, он на тот момент сидел на корточках, и повел домой. Когда они дошли до магазина <данные изъяты>, их задержали сотрудники милиции. Где находится нож, которым он нанес ранение парню, не знает. Он был одет в рубашку и джинсы белого цвета (л.д. 114-123 ). При предъявлении обвинения *** по ч.1 ст. 111 УК РФ Касилов Н.В. вину признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, подтвердил ранее данные им показания и от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (л.д. 135-138). При предъявлении *** обвинения по п.»д» ч.2 ст. 111 УК РФ Касилов Н.В. вину признал частично и пояснил, что не согласен с тем, что до нанесения удара ножом дважды ударил - толкнул ФИО1, кроме одного удара ножом никаких ударов или толчков не наносил, также не согласен с тем, что причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений. Перед нанесением удара ножом ФИО1 его кто-то ударил в левый бок, он решил, что ударил его ФИО1, так как тот стоял напротив него, с левой стороны стоял брат, который ударить его не мог. Поэтому удар ФИО1 он нанес из личных неприязненных отношений. Кто его ударил в левый бок, он не видел. С ФИО1 ранее он знаком не был. От дачи дальнейших показаний соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 141-144). Отвечая на вопросы защитника на судебном разбирательстве, Касилов Н.В. пояснил, что сначала между ним и ФИО1 никакого скандала не было. Потом он увидел брата, у того была разбита бровь, её тот прикрывал салфеткой. На его вопросы, кто ударил, брат отвечал, что всё нормально, разберутся потом, т.к. все нетрезвые. Потом он (подсудимый) увидел, что в стороне стоит компания, он подошел туда. В той компании стоял и потерпевший ФИО1, тот был весь на эмоциях, всех посылал, вёл себя дерзко. Они поругались, схватились и упали, тогда он (подсудимый) нанес ФИО1 удар ножом, т.к. был возбужден. Его перед этим кто- то ударил, а ближе всех к нему стояли его брат ФИО20 и потерпевший, поэтому он подумал, что кроме потерпевшего его никто не мог ударить. Отвечать на дальнейшие вопросы Касилов Н.В. отказался. Вместе с признательными показаниями подсудимого его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевший ФИО1 на судебном разбирательстве показал, что, *** ночью, примерно в 24 часа, он со своими друзьями ФИО5, ФИО21 и ФИО4 пошли в кафе «<данные изъяты>», он (потерпевший) был уже выпивши. Когда они пришли в кафе, народу там было много. За столиком они сидели вчетвером, всего выпили примерно 10 литров пива, пили и водку. Кто сидел за соседним столиком, он не помнит. Он был очень пьян и не помнит события. Примерно в час ночи они вышли на улицу покурить, возле кафе народа было много, в основном были незнакомые ему люди. Через какое-то время к нему подошел ФИО13, чтобы просто поговорить. Все разговаривали громко, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему и ФИО13 подошел незнакомый парень, тот был одет в светлую рубашку и светлые брюки, более подробно описать его не может. ФИО13 с тем был знаком, он понял это по их поведению, они общались, как старые знакомые. Этот парень подошел к нему и толкнул его, но он не упал. В ответ он парня не бил и не толкал, даже не разговаривал с ним. Они стояли на дороге между зданием кафе «<данные изъяты>» и зданием правления РайПО. Стояли они втроем, на расстоянии 1-1,5 метров от них стояли парни и девушки. Парень сначала толкал его, а потом вытащил из кармана одежды нож, который взял в правую руку, а левой рукой схватил его за правое плечо, после чего молча нанес ему удар ножом в живот, говорил ли парень что при этом, он не помнит. Из раны у него потекла кровь, он испугался, вырвался и побежал в сторону СОШ № <адрес>. Где в это время были его друзья, он не помнит, ему было не до них. Он бежал дворами мимо складов, мимо трактира «<данные изъяты>». Он видел, что парень бежал следом за ним и что-то кричал. Следом за парнем также кто-то бежал. Он добежал до угла СОШ №, расположенной на <адрес>, остановился, посмотрел. Парня, который нанес ему ножевое ранение, нигде было. Тогда он присел на землю. В это время к нему подбежали незнакомые парни и девчонки, те осмотрели рану и вызвали «скорую», его увезли в больницу. Длина лезвия ножа, которым его ударили, примерно 20 см, ширина лезвия 1,5 см, ручка деревянная, светлая. Он (ФИО1) был в оранжевой футболке, её после ножевого ранения кто-то с него снял и выкинул, где она сейчас, он не знает. Он допускает, что события развивались так, как говорит Касилов Н. и свидетели, поскольку потом друзья ему рассказали, что сначала они с ФИО9 громко разговаривали, потом он подбежал к ним и попросил «скорую» вызвать. Он был настолько пьян, что те события помнит плохо. Очнулся он уже в больнице, где пролежал 10 дней. Подсудимого Касилова Н. ему жалко, просит слишком строго того не наказывать. Из показаний свидетеля ФИО4 (оглашены, л.д. 73-76) следует, что с ФИО1 они знаком давно, по характеру тот спокойный, вполне нормальный человек, спиртные напитки употребляет изредка, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. Он не видел и не слышал, чтобы ФИО1 когда-либо участвовал в драках. *** был День молодежи, поэтому примерно в 23-24 часа он, ФИО1, ФИО21 и ФИО5 пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. На тот момент времени он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому произошедшие события помнит плохо. В кафе они все вчетвером употребляли спиртные напитки. За соседним от них столиком сидела компания молодых людей, описать тех не может. Между их компанией и компанией молодых людей за соседним столиком конфликтов не было. Общался ли ФИО1 с молодыми людьми из той компании, он не помнит. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу покурить, а он остался в кафе. Если он не ошибается, то некоторые из парней, которые сидели за соседним столиком, также вышли на улицу. Через некоторое время и он вышел на улицу, так как собирался пойти домой. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО1 и ФИО5 стоят на обочине проезжей части дороги недалеко от административного здания <данные изъяты> и курят. Он подошел к ним. С ФИО1 всё было в порядке. Рядом с ФИО1 и ФИО5 стояли какие-то парни, вроде, рядом с ним стоял ФИО13, вели те себя спокойно. Кроме них на улице было много народа, драки на улице не было. Он попрощался с ФИО1 и ФИО5 и пошел домой. Домой он пошел по <адрес>, затем повернул на <адрес> он тихо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он дошел до перекрестка улиц <адрес>, то недалеко от СОШ № увидел, как незнакомый парень перематывал рубахой живот ФИО1 Он (свидетель) спросил, что случилось, парень ответил, что у того ножевое ранение. Сам ФИО1 молчал, охал только. Он увидел на животе справа у ФИО1 кровь. Из их компании никого не было, рядом с ФИО1 были незнакомые девушки и парни. Через некоторое время подъехала милиция, затем «скорая», ФИО1 увезли в больницу, а он ушел домой. Кто в чем был одет в тот вечер, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 выписали из больницы, тот ему рассказал, что ножевое ранение ему причинил Касилов Н., а за что, он не знает. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (оглашены, л.д.81-84), с ФИО1 он знаком примерно пять лет, по характеру тот нормальный человек, спокойный, общительный, неконфликтный, спиртные напитки употребляет по выходным дням, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно. *** был День молодежи, примерно в 23-24 часа он, ФИО1, ФИО21 и ФИО4 встретились в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. На тот момент времени он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому произошедшие события помнит частично. За каким столиком они сидели и кто сидел по соседству от них, он не помнит. В кафе они все вчетвером пили пиво и водку. Когда они сидели в кафе, то никаких конфликтов и драк не было. В кафе они постоянно за столиком не сидели, выходили улицу и возвращались назад. Через некоторое время из кафе ушли ФИО4 и ФИО21. Потом он вышел на улицу и увидел, что на обочине проезжей части дороги по <адрес>, между зданием кафе «<данные изъяты>» и зданием <данные изъяты>, стоит ФИО1 и незнакомый ему парень небольшого роста, худощавого телосложения, на вид около 20 лет, одет в одежду темного цвета. ФИО1 и парень стояли вдвоем и громко разговаривали друг с другом, но не ругались, о чем они разговаривали, он не понял. На расстоянии одного метра от них стояла другая компания молодых людей. Он подошел к ФИО1 и спросил у того, всё ли в порядке. ФИО1 ответил, что всё в порядке. Он позвал ФИО1 назад в кафе. ФИО1 ответил, что сейчас придёт. Он пошел назад в кафе, а ФИО1 остался на улице разговаривать с тем парнем. Примерно через 20 минут все люди, которые находились в кафе, стали выходить на улицу, кто-то сказал, что на улице что-то произошло. Он вслед за всеми вышел на улицу и увидел, что все пошли за кафе в сторону складов, находящихся недалеко от магазина <данные изъяты>. Он пошел следом за всеми и увидел, что сотрудники милиции задержали молодого человека, на вид 20-27 лет, ростом выше среднего, крепкого телосложения, одет в белую рубашку и белые брюки. Тогда же он узнал, что этот молодой человек «пырнул» кого-то ножом. Потом кто-то сказал, что на перекресток улиц <адрес> к СОШ № подъехала машина «скорой». Тогда он пошел к СОШ №, там увидел машину «скорой помощи», в ней- ФИО1 Около машин «скорой» стояли две незнакомые девчонки. Он спросил девушек, что произошло, те ответили, что у парня, который находится в машине «скорой помощи», серьезное ножевое ранение. Через несколько минут ФИО1 отвезли в приёмное отделение Бежецкой ЦРБ. Позднее он приходил в больницу к ФИО1, и узнал, что ножевое ранение тому причинил Касилов Н. Он спросил ФИО1, за что; ФИО1 ответил, мол, ни за что. С ФИО1 он общается часто, по характеру тот спокойный, ни разу не видел, чтобы тот кому-либо угрожал, первым кидался с кулаками или участвовал в драках. В тот вечер драк у кафе и в кафе не видел, и не слышал, чтобы они были. Из показаний свидетеля ФИО13 (оглашены, л.д. 64-67) следует, что примерно пять лет он знаком со всей семьей ФИО12. В субботу, ***, он со своей девушкой, ФИО20 и Н., ФИО12, своей сестрой ФИО6, другом ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО22 и ФИО19 пошли на площадь, так как в тот день был День молодежи. Сначала они в городском саду выпивали спиртные напитки. Позже, когда на улице стало темнеть, и на площади закончилась дискотека, он, Касилов Н., ФИО20 и ФИО22 пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, а все остальные разошлись по домам. В кафе они пришли примерно в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут. За соседним с ними столиком сидела компания парней, среди которых был ФИО1 С ФИО1 он только знаком, не общается с тем. В компании с ФИО1 было примерно 2-3 человека, их имен и фамилий, он не знает. ФИО1 вместе с парнями пили пиво и водку. Он (свидетель) в тот день спиртное не пил. В компании ФИО1 конфликтов и драк не было. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. Все они к их компании не касались и с ними не разговаривали. Время от времени ФИО20 танцевал в зале, и через некоторое время ФИО20 ударил незнакомый парень в майке и бриджи светлого цвета, волосы длинные, парень ударил ФИО20 из-за того, что не понравилось, как тот танцует. Тот ударил ФИО20 один раз кулаком по лицу, из брови ФИО20 потекла кровь. ФИО20 также один раз ударил парня по лицу, после этого они разошлись, и на этом конфликт закончился. Касилова Н. и ФИО22 тогда в зале точно не было. Сразу после этого с ним (свидетелем) стал разговаривать ФИО1, и поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения, то разговаривал громко, о чем был разговор, он не помнит. Он помнит, что после разговора они с ФИО1 вышли на улицу, остановились на дороге и стали разговаривать. Через некоторое время к ним подошли ФИО20 и парень из компании ФИО1 Потом к ФИО20 подбежал его брат Касилов Н. и стал расспрашивать брата, кто того ударил. ФИО20 ответил, что всё нормально. Касилов Н. не поверил брату, он, видимо, подумал, что того избил ФИО1 ФИО1 в это время вел себя спокойно, неконфликтно, он стоял напротив Касилова Н., тот схватил ФИО1 левой рукой за шею, а правой рукой нанес удар в область живота ФИО1, чем он ударил- кулаком или ножом, он не видел, так как на улице было темно. От удара ФИО1 сначала согнулся, а затем отбежал в сторону, держась руками за живот. От них ФИО1 побежал в сторону складов за кафе, потом сразу же он (свидетель) услышал крик: «У него кровь идет!». Следом за ФИО1 побежал Касилов Н., он что-то кричал, было ли у того что-то в руках, он не видел. После этого он и ФИО20 пошли следом за ФИО1 и Касиловым Н. ФИО1 они увидели на перекрестке улиц <адрес>, тот сидел на бордюре и держался руками за живот. В это время мимо проходил какой-то незнакомый парень, тот сказал, что он медик, осмотрел ФИО1, попросив помочь ему снять с ФИО1 футболку, затем сказал, что у того ножевое ранение и чтобы они вызывали «скорую». Он видел у ФИО1 рану на правой стороне живота, из раны сочилась кровь. Подъехал милицейский УАЗик, а затем- «скорая». Работники «скорой» увезли ФИО1 в больницу, а работники милиции задержали Касилова Н. и ФИО22, увезли тех в милицию. Он предполагает, что ФИО1 ножом ударил Касилов Н. В тот вечер ФИО1 был одет в футболку оранжевого цвета, ФИО20- в одежду черного цвета, Касилов Н.- в рубаху и брюки белого цвета. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (оглашены, л.д. 46-54), он проживал в квартире, которую снимают Касилов Н. и его сожительница ФИО19 *** он вместе со своими друзьями Касиловым Н., его сожительницей ФИО19, его братом ФИО7 и их общим другом ФИО13, а также матерью ФИО12 собрались в городском саду, там они все вместе выпивали спиртные напитки. Мать ФИО12 ушла, а он, ФИО20 и Н., ФИО13 пошли в кафе «<данные изъяты>». Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли к кафе «<данные изъяты>», на улице было темно, праздничные мероприятия на площади закончились. В кафе «<данные изъяты>» народа было много. За соседним с ними столиком сидела компания молодых парней, среди них ФИО1, одет тот был в кофту оранжевого цвета. Касилов Н. был одет в белую рубашку и белые брюки. ФИО1 вместе со своими друзьями был в состоянии алкогольного опьянения. Их столики стояли рядом, поэтому получилось так, что ФИО13 и ФИО1 сидели рядом, они разговаривали о чем-то друг с другом на повышенных тонах, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения, о чем они разговаривали, он не слышал. Постоянно за своим столиком они не сидели, кто-то приходил, кто-то уходил. При нём в кафе и на улице драк не было. Позднее он узнал, что ФИО13 и ФИО1 знакомы. Если он не ошибается, то ФИО13 был одет в футболку серого цвета. Потом он вышел на улицу и увидел, что на улице возле кафе много народа, драки между ними не было, но они громко разговаривали друг с другом. В этот же момент он увидел, что Касилов Н. бежит в сторону складов, находящихся за кафе, кричал ли тот, не помнит. На тот момент времени ФИО20 он не видел. Он спустился с крыльца и побежал за Касиловым Н. в сторону складов во дворе за кафе «<данные изъяты>». Когда он бежал за Касиловым, на улице было темно, он был от того на расстоянии 10 метров. Возле самих складов он догнал Касилова Н., его кто-то держал, кто не помнит. Касилов рвался в сторону ФИО1 и кричал, чтобы его пустили, в руках у Касилова ничего не было. ФИО1 сидел на корточках и держался руками за живот, а из живота текла кровь. Он сразу понял, что Касилов Н. ударил ФИО1 ножом в живот, а где взял нож и куда выкинул, не знает. В это время прибежали незнакомые люди и все стали кричать. Он подошел к Касилову Н. и сказал, что отведет его домой. Касилов Н. послушался его, и они пошли в сторону <адрес>, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Там Касилов Н. ему рассказал, что это он ударил ФИО1 ножом, а за что, не сказал. Свидетель ФИО20 показал, (оглашены, л.д.55-59), что у него есть родной брат Касилов Н. В субботу, ***, он с братом ФИО9, их мамой, ФИО13, его девушкой, его (свидетеля) женой, другом из <адрес>, ФИО11, сестрой ФИО10 пошли на площадь, так как был День молодежи, брат был со своей девушкой ФИО19 Сначала они выпивали спиртные напитки. Позднее, когда на улице стало темнеть, когда на площади началась дискотека, он, его брат Касилов Н., ФИО13 со своей девушкой <данные изъяты> и ФИО22 пошли к кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. А остальные ушли домой. В кафе они пришли примерно в период времени с 24 часов до 00 часов 30 минут. За соседним от них столиком сидела компания молодых, среди которых был молодой человек, которого, как он узнал позднее, зовут ФИО20. С ФИО20 он не знаком, никогда раньше его не видел. В этой компании молодых людей было примерно 4-5 человек, они сидели, выпивали спиртное, конфликтов и драк не было. ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, как и остальные ребята из его компании. Все они к их компании не касались и с ними не разговаривали. Он (свидетель) постоянно сидел за столиком, а его брат то сидел за столиком, то был в зале, а то выходил на улицу. Примерно в 1 час 30 минут его брат Касилов Н. вышел из кафе, куда тот пошел, он не интересовался. Через некоторое время к нему (свидетелю) подошел незнакомый парень и стал его оскорблять, они перекинулись парой слов, и парень ударил его в левую бровь, у него потекла кровь. В ответ он также ударил парня, потом он взял со стола салфетку и приложил её к брови. В тот момент в кафе из их компании находились только ФИО13 и его девушка <данные изъяты>, а ФИО20 с компанией сидели за столиком и могли это видеть. Он точно уверен, что его ударил не ФИО20, а другой парень. Если не ошибается, то парень был не из компании ФИО20, но точно сказать не может, описать данного парня не может. Где в тот момент находился его брат и ФИО22, он не знает, но в кафе их не было. Конфликт между ним и неизвестным парнем закончился. В это время ФИО1 встал и стал разговаривать с ФИО13, разговор был на повышенных тонах, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, о чем они разговаривали, он не слышал. Взяв салфетку, он (свидетель) вышел из кафе на улицу. Как только он вышел на крыльцо кафе, увидел, что ему навстречу бежит брат Касилов Н., и увидев, что у него из левой брови течет кровь, тот спросил, кто его ударил. Он ответил, что сам ударился об угол. Он не говорил и не показывал брату, кто его ударил, так как не хотел лишних конфликтов. Он три раза повторил брату, что сам ударился об угол, но по поведению брата он понял, что тот ему не поверил. После этого он спустился с крыльца кафе, а брат зашел внутрь кафе. Он (свидетель) увидел, что у обочины проезжей части дороги стоят ФИО1 и ФИО13, те громко разговаривали между собой, он направился в их сторону. Он подошел и остановился напротив ФИО13 и ФИО1, в это время к ним подошел его брат Касилов Н. Они оба- его брат Касилов Н. и ФИО1- были в состоянии алкогольного опьянения, они поругались из-за того, что брат что-то спросил у ФИО1, а тот ему грубо ответил. Сразу же брат схватил ФИО1, и они оба упали на землю на колени, стали драться. Кто кого бил и как, было не понятно, так как все произошло примерно за 30 секунд. Когда ФИО1 встал с земли и побежал в сторону складов, то следом за ним с земли поднялся и побежал его брат Касилов Н. Он не видел, что было у брата в руках, так как на улице было темно. Все остальные ребята, которые стояли недалеко от них, побежали следом за ФИО1 и его братом. Следом за ними пошли и он с ФИО13 Когда они подошли к магазину, то увидели, что на земле на корточках сидит ФИО1, а рядом с ним незнакомые девушки. Со слов девушек он понял, что ФИО1 «пырнули» ножом. Они с ФИО13 к ФИО1 не подходили, пошли в сторону трактира «<данные изъяты>». Когда они второй раз прошли по <адрес> в поисках Касилова Н., то на перекрестке улиц <адрес> увидели милицейский УАЗик. Когда они подошли туда, то увидели, что в машине сидят Касилов Н. и ФИО22, одежда брата была испачкана кровью. Он догадался, что это брат ножом ударил ФИО1 Когда из милиции выпустили ФИО22, то он узнал, что ФИО1 ножом действительно ударил его брат Касилов Н. Уточняет, что его брат был одет в белые джинсы и белую рубашку, он- в борцовку черного цвета и черные спортивные штаны, ФИО22 был одет в черную одежду, в чем был ФИО1, он не помнит, ФИО13 был одет в одежду черного цвета. Свидетель ФИО18 суду показала, что *** был День молодежи, они с подругой ФИО17 пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Свидетель ФИО17 на судебном разбирательстве показала, что *** был День молодежи, поэтому в 21 час она и её подруга ФИО18 пришли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Примерно около 24 часов в кафе вместе со своими друзьями пришел ФИО1 ФИО1 пришел в кафе с ФИО5 и кем-то еще. С ФИО1 она знакома примерно 2 года. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно. В тот вечер ФИО1 был одет в футболку или кофту оранжевого цвета. ФИО1 и ФИО5, когда пришли в кафе, были трезвые, они сели за столик и выпивали. Примерно в 22-23 часа в кафе пришла компания молодых людей, среди которых был молодой человек в белой футболке, на внешний вид 21-23 года, волосы светлые, стрижка короткая, позднее узнала, что именно этот молодой человек в тот вечер причинил ФИО1 ножевое ранение. Позднее со слов ФИО1 она узнала, что этого молодого человека зовут Н.. Во второй компании все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Эта компания молодых людей села за столик рядом со столиком ФИО1 и компании. Если она не ошибается, то конфликтов между компанией Николая и компанией ФИО1 в кафе не было. В кафе она драк и ругани не видела и не слышала. За столиком они с ФИО18 постоянно не сидели, выходили на улицу. Примерно после 24 часов она и ФИО18 вышли на улицу, сначала постояли возле крыльца кафе, потом пошли на дорогу между кафе «<данные изъяты>» и зданием <данные изъяты>, там она увидела, что на обочине проезжей части дороги по <адрес> стоят ФИО1, молодой человек в светлой одежде по имени Н. и кто-то еще из парней. Она слышала, что ФИО1 и Н. громко разговаривали, но не дрались. Они с ФИО18 за этой компанией не наблюдали, стояли и разговаривали о своем, поэтому, что там происходило, сказать не может. Она слышала, что ФИО1 и Н. сначала громко ругались, а потом неожиданно ФИО1 подбежал к ним и попросил, чтобы они вызвали «скорую», при этом ФИО1 держался руками за живот в правой стороне, а по всей кофте или футболке была кровь. Что произошло, ФИО1 им рассказать не успел, поскольку в их сторону следом за ним бежал Н., при этом он кричал, что убьёт, догонит и зарежет. ФИО1 испугался и побежал в сторону <адрес>. Н. пробежал мимо них, было ли что-нибудь у него в руках, она не знает, не обратила на это внимание. Все произошло очень быстро. Н. побежал догонять ФИО1. А она пошла в кафе «<данные изъяты>», чтобы вызвать «скорую». В этот же вечер она узнала, что Н. нанес ФИО1 ножевое ранение, а за что, она не знает. Кто ей об этом рассказал, не помнит, в тот вечер об этом говорили все. Больше в тот вечер она ФИО1 не видела. В тот вечер ФИО1 вел себя спокойно, в драках и конфликтах не участвовал. Свидетель ФИО16 суду показал, что *** около 00 часов 30 минут он проходил мимо перекрестка улиц <адрес>. На дороге, на стойке, сидел незнакомый ему молодой человек, а рядом с ним стояла компания молодых людей. Он спросил у них закурить, они ответили, что им не до сигарет, парень истекает кровью. Этот парень был в оранжевой рубашке, на вид лет 20, русский, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя парень спокойно. Так как он (свидетель) имеет незаконченное медицинское образование, осмотрел голову и лицо парня, но крови не обнаружил. Когда поднял рубашку парня, и увидел с правой стороны живота ножевую рану около 1,5 см шириной, из раны обильно шла кровь. Он снял с себя рубашку, перевязал рану и попросил вызвать «скорую». Через некоторое время приехала «скорая», парня увезли в больницу, тот был уже без сознания. Из показаний свидетеля ФИО15 (оглашены, л.д. 85-89) видно, что она работает фельдшером на станции «скорой помощи». *** в 01 час 55 минут поступил вызов от неизвестного гражданина, который сообщил о ножевом ранении у кафе «<данные изъяты>». Когда они подъехали туда, им сообщили, что пострадавший убежал во двор за кафе. Они поехали его искать. На перекрестке улиц <адрес> на бетонных заграждениях недалеко от СОШ № сидел пострадавший - молодой человек, возле него был один молодой человек, который пояснил, что он проходил мимо и заметил пострадавшего. Пострадавший был в тяжелом состоянии, его сознание было спутанное и заторможенное, он смог назвать только свое имя- ФИО1, на другие вопросы не отвечал. Осмотрев пострадавшего, они обнаружили, что у него по среднеключичной линии в области 8-9 межреберья справа резаная рана 3x1 см, кровотечения не было. Они оказали ему помощь и доставили в приемный покой больницы. Совокупность показаний потерпевшего и всех свидетелей суд находит правдивыми, так как они логичны и последовательны, не изменялись, у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, ранее никто из них не находился в неприязненных отношениях с подсудимым; потерпевший, свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО5 и ФИО4 вообще не были знакомы с ФИО9 Показания потерпевшего и свидетелей дают картину случившегося в зависимости от того, как каждый из них субъективно воспринимал происходящее и какие моменты наблюдал и помнит, взаимодополняют друг друга при описании обстоятельств происшествия. При этом суд учитывает, что большинство очевидцев этих событий были в состоянии алкогольного опьянения. Все показания указанных лиц подтверждают показания подсудимого о том, что ударил ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений. ФИО17 слышала, как перед нанесением удара ФИО1 тот и Касилов Н. громко ругались, подтверждает это и ФИО22, ФИО20 говорит, что ФИО1 и Касилов Н. поругались из-за того, что брат что-то спросил у ФИО1, а тот ему грубо ответил; потерпевший ФИО1 поясняет, что плохо помнит события, поскольку был очень пьян, события могли развиваться так, как говорят свидетели; подсудимый Касилов Н. показал, что ударил ножом ФИО1, поскольку подумал, что именно ФИО1 ударил его (подсудимого). Из таких показаний видно, что Касилов Н. не имел умысел на грубое нарушение общественного порядка, между потерпевшим и подсудимым возник конфликт. Кроме собственного признания вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом и объективными доказательствами Из рапорта оперативного дежурного ОВД по <адрес> видно, что *** в 01 часов 50 минут диспетчер скорой помощи ФИО14 сообщила, что поступил вызов в кафе «<данные изъяты>», где в результате драки неизвестному гражданину причинено ножевое ранение (л.д. 2). Согласно протоколу от *** было осмотрено место происшествия и установлено, что кафе «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>; напротив здания кафе имеется площадка размером 20 х 30 см, данный участок местности покрыт асфальтом, имеют клумбы с цветами; асфальтное покрытие сухое без повреждений (л.д. 3-6). Как видно из протоколов, у обвиняемого Касилова Н.В. были изъяты рубашка и брюки, в которые тот был одет в ночь на *** в момент нанесения ФИО1 ножевого ранения; одежда осмотрена: на ней имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; рубашка и брюки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 102-112). Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО1, *** года рождения, имелась рана в нижних отделах грудной клетки справа, которая проникала в брюшную полость с повреждением правой доли печени, рана возникла от действия колюще-режущего орудия незадолго до поступления в стационар, являлась опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 95). Это заключение судебно- медицинского эксперта объективно подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах событий ночи с *** на ***, характер и степень тяжести причиненного здоровью ФИО1 вреда, об интенсивности примененного к потерпевшему насилия, его характере и локализации повреждения, поэтому суд закладывает это заключение в основу обвинительного приговора. Все приведенные объективные доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Касилова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Давая юридическую оценку действиям Касилова Н., суд учитывает, что преступлению предшествовала обоюдная ссора, и Касилов Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 на почве неприязненных личных взаимоотношений. Принимает суд во внимание и то, что государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения признака «из хулиганских побуждений» и о переквалификации содеянного Касиловым Н.В. на ст.111 ч.1 УК РФ. Такое изменение обвинения сделано после исследования в суде всех доказательств и значимых для дела обстоятельств, не противоречит закону, и потому в соответствии со ст.252 УПК РФ принимается судом. Оснований для переквалификации действий Касилова Н.В. со ст. 111 УК РФ на другие статьи УК РФ не имеется, т.к. не установлено, что тот действовал неосторожно, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при превышении пределов или в состоянии необходимой обороны. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности Касилова Н.В. установлено, что тот холост, состоит в фактических брачных отношениях, работает, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания в СИЗО-2 положительно. Касилов Н.В. признал вину, имеет молодой возраст, что смягчает наказание подсудимого. Отсутствие отягчающих наказание Касилова Н.В. обстоятельств и мнение потерпевшего по наказанию позволяют суду не назначать подсудимому наказание в максимальных пределах санкции статьи. Учитывая опасность совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Местом отбывания лишения свободы Касилову суд избирает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима. *** Касилов осужден за преступление, совершенное им ***, то есть до преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, следовательно, наказание Касилову должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда 500 тысяч рублей, суд учитывает следующее. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер нарушения прав, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1. Причиненное подсудимым потерпевшему ФИО1 ранение вызвало длительные физические страдания в связи с хирургической операцией и стационарным лечением, когда потерпевший был лишен возможности вести социально- активный образ жизни, а также это ранение причинило и нравственные страдания в связи с неудобствами нахождения в беспомощном состоянии. С учетом всего изложенного, а также материального положения подсудимого, имеющего заработок, на основании ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Касилова Н.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного им ФИО1, в размере 80000 рублей. Процессуальные издержки за оплату в ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета РФ труда адвоката Бондаренко З.Т. в сумме 298 рублей 39 копеек и адвоката Калинина В.К. в сумме 1491 рубль 90 копеек, всего в общей сумме 1790 рублей 29 копеек, подлежат отнесению на счет подсудимого. Вещественные доказательства: рубашку и брюки суд полагает вернуть Касилову Н.В. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Касилова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ***) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору сложить частично с неотбытой частью наказания по приговору Бежецкого городского суда <адрес> от *** в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев и окончательно назначить к отбытию ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Касилову Н.В. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания Касилову Н.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***. Взыскать с Касилова Н.В. в пользу ФИО1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Касилова Н.В. в доход федерального бюджета РФ 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 29 копеек. Вещественные доказательства по делу: рубашку и брюки вернуть Касилову Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Касиловым Н.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
Примерно около 24 часов в кафе вместе со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 пришел ФИО1 С ФИО1 она познакомилась примерно 3-4 недели назад. В тот вечер ФИО1 был в футболке оранжевого цвета. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 пришли в кафе трезвые, сели за столик. Примерно в первом часу ночи в кафе пришла компания молодых людей, среди которых был молодой человек, одетый в светлую одежду, на внешний вид ему 27-30 лет, позже она узнала, что именно этот молодой человек ударил ФИО1 ножом. Во второй компании все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Эта компания молодых людей села за столик, находящийся рядом со столиком, за которым сидели ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Конфликтов между этими компаниями в кафе не было. Примерно во втором часу ночи она и ФИО17 вышли на улицу, подошли к складам за кафе <данные изъяты>». Когда шли к складам, то она заметила, что на обочине проезжей части дороги по <адрес> стоят ФИО1, ФИО4, ФИО5, парень в светлой одежде и парни из его компании, все они громко разговаривали, а дрались или не дрались, и что там точно происходило, она сказать не может, не видела, так как у неё плохое зрение, да и на улице было темно. Через некоторое время к ним подбежал ФИО1, он держался руками за живот, футболка на животе и руки у него были в крови. ФИО1 попросил вызвать «скорую». Практически сразу же они услышали крик, кто-то из парней кричал, чтобы ФИО1 бежал. Сразу же после этого крика от компании парней, которые стояли на обочине проезжей части дороги по <адрес>, и oт которых к ним прибежал ФИО1, в их сторону побежал молодой человек, одетый в светлую одежду, было что-либо у него в руках, она не видела. ФИО1 увидел, что парень бежит в их сторону, испугался и побежал за склады в сторону магазина <данные изъяты>, то есть в сторону <адрес>. Парень пробежал мимо них очень быстро, поэтому она не заметила, было ли что у того в руках. Парень в светлой одежде побежал догонять ФИО1 Она не помнит, что кричал парень, когда бежал следом за ФИО1. После этого ФИО17 пошла в кафе «<данные изъяты>», чтобы вызвать «скорую». Больше она ФИО1 в тот вечер не видела. Позднее она узнала, что именно парень в светлой одежде нанес ФИО1 ножевое ранение. В тот вечер ФИО1 вел себя спокойно.