№1-68/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,

защитника- адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пашина И.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 01 июля 2011 года дело по обвинению

Пашина И.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <адрес> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1)     *** <адрес> районным судом <адрес> по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, от назначенного наказания на основании ст. 92 УК РФ освобожден, направлен в спецучреждение закрытого типа на 3 года, откуда по медицинским показаниям передан в Лопухинский детский дом;

2)     *** <адрес> городским судом <адрес> по п.»б,2 ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от *** освобожден условно- досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пашин И.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов *** по 04 часа *** находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пашин И.В. с целью хищения чужого имущества пришёл в автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе <адрес>, где выдавив руками стекло левой задней двери автомобиля, открыл его, затем открыл водительскую дверь указанного автомобиля, через которую проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 сумочку, материальной ценности не имеющей, с 20 МР3 компакт-дисками стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, после чего открыл капот автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО2 аккумулятор «Мета» стоимостью 4300 рублей. С похищенным имуществом Пашин И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В период времени с 23 часов *** по 04 часа ***, после кражи имущества ФИО2 из автомобиля того, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пашин И.В. с целью хищения чужого имущества пришёл в автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположенный во дворе <адрес>, где открыв руками багажник автомобиля проник в салон, и открыв капот, тайно похитил принадлежащий ФИО1 аккумулятор «TITAN» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Пашин И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Пашин И.В. признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Прокурор, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пашина в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по обоим эпизодам образуют состав кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, т.к. похищенное было изъято Пашиным незаметно для посторонних лиц. Учитывая имущественное положение потерпевших и полное отсутствие дохода у ФИО1, учитывая стоимость похищенного, суд находит, что этими кражами потерпевшим был причинен значительный ущерб. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пашин полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, имеет молодой возраст, похищенное имущество большей частью возращено потерпевшим, что смягчает наказание подсудимого.

При изучения личности Пашина установлено, что тот проживает с бабушкой, состоял на учете в ОДН ОВД по <адрес>, его родители лишены родительских прав, подсудимый занимается общественно- полезным трудом, характеризуется в целом положительно, имеет серьезные заболевания, по поводу которых лечение не проходит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что в течение оставшейся не отбытой части наказания Пашин через небольшой промежуток времени после условно- досрочного освобождения совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, то есть пребывание в исправительном учреждении не оказало достаточного воспитательного и исправительного воздействия на Пашина.

Учитывая, что на путь исправления Пашин не встал, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений отменить условно- досрочное освобождение и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания лишения свободы Пашину определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку возложенные на него судом при УДО обязанности: находиться по месту жительства в ночное время суток с 21 часа до 6 часов следующего дня, трудоустроиться до ***, в трехдневный срок зарегистрироваться по месту жительства, Пашин не исполнял, он склонен к совершению преступлений и злоупотреблению спиртным.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевших по наказанию и состояние здоровья Пашина И.В, суд полагает возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит оставить законным владельцам.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пашина И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ***), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Пашину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** и окончательно назначить 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашину И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Пашину И.В. исчислять с ***.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и аккумулятор» «TITAN» оставить потерпевшему ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сумочку с 13 компакт- дисками и аккумулятор «Мета»- оставить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий