Дело № 1-87/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего Громовой Е.А. при секретаре Зайцевой Л.А., с участием прокурора Зорина Р.П., адвокатов Асоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №, Петрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Павловского П.А., Михайлова А.Н., Костина К.С., Петросян С.С., потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 8 августа 2011 г. дело по обвинению Павловского П.А., родившегося ***, уроженца с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, прож.: г. <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ***, в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, Михайлова А.Н., родившегося ***, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ***, Петросян С.С., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ***, обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, Костина К.С., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ***, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело в части обвинения Павловского по ст.115 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, Михайлова и Петросян по ст.115 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1 УК РФ, Костина по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекращено за примирением подсудимых с потерпевшими. Павловский, Михайлов, Петросян и Костин совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление имело место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах: *** в период после 11 ч. и до 16 ч. после совершения Павловским, Михайловым и Петросян угрозы убийством и причинения ими легкого вреда здоровью ФИО2, а Костиным причинения побоев ФИО2, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Павловский, Михайлов, Костин и Петросян на кухне указанного дома, предварительно договорившись о совместном вымогательстве денег у ФИО2, с применением к нему насилия, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, подозвали ФИО2 к себе. Петросян в целях извлечения для себя, Павловского, Михайлова и Костина выгоды, потребовал от ФИО2 передачи им 60.000 руб., угрожая применением насилия и пыток в случае невыполнения их требований. Получив отказ, реализуя высказанные в адрес потерпевшего угрозы, Павловский, Михайлов, Костин и Петросян с целью подавления воли к сопротивлению и получения требуемой суммы денег, вчетвером умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, применив к потерпевшему насилие. После этого, требуя передачи им денег, удерживая ФИО2 за конечности, трижды прислонили его ягодицами и предплечьем к нагревательному элементу включенной в сеть электроплитки, снижая при этом требуемую сумму до 1.000 руб. В результате применения насилия, испытывая физическую боль, ФИО2 был вынужден дать согласие на передачу требуемой денежной суммы в размере 1.000 руб., которую обещал попросить в магазине «<данные изъяты>» в с. <адрес>, куда все вместе пришли около 16 ч. и откуда ФИО2 смог скрыться. В результате совместных действий Павловского, Михайлова, Костина и Петросян ФИО2 были причинены переломы 9 и 10 ребер справа, которые вызвали длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а также термические ожоги 2-3 А степени на левой и правой ягодицах, на правом предплечье, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Подсудимый Михайлов А.Н. виновным себя признал частично, в том, что просили денег, и показал, что *** после того, как он, Павловский и Петросян возили ФИО2 в сторону кладбища, все вернулись в дом Павловского. В большой комнате он ударил ФИО2, тот упал. Он взял его за ноги, а Петросян за руки и посадили ФИО2 на плитку. Костина в комнате не было. Зашел Павловский, сказал, что они делают. От неожиданности они уронили ФИО2 и прижгли 3 раза. ФИО2 встал, ему налили водки. Петросян потребовал у ФИО2 1.000 руб., т.к. нужно было на выпивку и ехать. Выпили еще по стопке. Павловский дал ФИО2 умыться. ФИО2 предложил пойти в магазин, сказал, что возьмет денег в долг. По дороге он 2 раза ударил ФИО2 молотком в плечо. В магазине ФИО2 спросил у продавца 1.000 руб., она отказал. Он и Павловский купили джин-тоник, Петросян стоял на улице. ФИО2 они больше не видели. Петросян говорил о 60.000 руб., но просто так, т.к. у ФИО2 нет таких денег. Ребра у ФИО2 оказались сломаны, т.к. они упали с лестницы на крыльце, когда пошли в магазин занимать деньги. Вчетвером они ФИО2 не били, били он и Петросян, а Костин и Павловский не били. ФИО2 их оговаривает, что они били его ногами и что Петросян просил деньги, когда сажали на плитку. Возможно, он раза три ударил ФИО2 ногами по ногам. Они били ФИО2, т.к. думали, что между ним и матерью Павловского была связь, хотя мать кричала, что ничего не было, она ни на что не жаловалась. На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого (т.2 л.д.243-247 оглашены), Михайлов пояснял, что ФИО2 в дом Павловской шел добровольно. В доме они спросили у Павловской и ФИО2, было ли что между ними. Они все отрицали. Павловский, он, Костин и Петросян нанесли ФИО2 несколько ударов кулаками в область груди. Он нанес не менее 3 ударов, сколько нанесли остальные, не помнит. Били, т.к. думали, что ФИО2 изнасиловал мать Павловского. После этого, находясь на кухне, он, Павловский, Костин и Петросян сидели за столом, а ФИО2 стоял рядом с ним. Впятером стали распивать спиртное. ФИО2 пил добровольно, предлагал снять с его карточки деньги в сумме 1.800 руб. Он отказался, сказал, что деньги может занять в селе. Затем все вышли на улицу и встали у машины Петросяна. Мимо проезжал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО13. ФИО2 сел в этот автомобиль и куда-то уехал. ФИО2 больше не видел. Денег у ФИО2 ни он, ни его друзья не вымогали. Он в деньгах не нуждается. По поводу оглашенных показаний Михайлов заявил, что это его показания, но он говорил неправильно и записано неправильно. Этот допрос недействительный, ему его не дали читать. Однако допрос проводился в присутствии адвоката, и ни Михайлов, ни его адвокат никаких замечаний по поводу записанного в протоколе не сделали. При этом при допросах в качестве обвиняемого (т.3 л.д.3-6, 30-32 оглашены) Михайлов дважды никаких показаний давать не пожелал. При ответах на вопросы подсудимый Михайлов сказал, что подтверждает показания ФИО2, может быть, сам что-то не помнит, а затем вновь заявил, что его показания правильные. После допроса Михайлова потерпевший ФИО2 пояснил, что с крыльца он не падал. Кроме Михайлова, никто из подсудимых об этом не говорит. Подсудимый Костин К.С. виновным себя признал и показал, что *** когда он с Павловским, Михайловым и Петросян вернулись из <адрес>, куда ездили за Павловским, мать Павловского лежала на полу раздетая, сверху на ней была куртка. Он вышел за дровами, вернулся, в доме ребят не было. Он лег спать. Когда проснулся, в доме были все ребята и ФИО2. Что была ссора, не помнит. Помнит, что он с Павловским сидел на кухне. Потом были какие-то разговоры про деньги между Петросян и ФИО2. Вроде, они просили у ФИО2 на спиртное. ФИО2 предложил сходить в магазин занять денег или спиртного. Они пошли туда. Там им отказали. При ответах на вопросы подсудимый Костин заявил, что полностью доверяет показаниям потерпевшего, который говорит правду, т.к. тот говорит даже о том, что у него, Костина, болела спина. Сам он был нетрезв и событий не помнит. Подсудимый Павловский П.А. виновным себя по существу признал частично и показал, что *** после избиения ФИО2 в машине и в районе кладбища они привезли того в его дом. Он ФИО2 в доме не бил, возможно, один раз толкнул ФИО2 в тело и ушел в комнату. Костин был на кухне. Видел, как Михайлов прижигал ФИО2 плиткой, сказал ему, чтоб не делал этого. Они прекратили. Все пошли на кухню. Он налил ФИО2 стакан водки, потом второй, тот выпил. Петросян сказал ФИО2, чтоб дал 1.000 руб. Он с требованием Петросян был согласен. Про 60.000 руб. он разговора не слышал. При ответах на вопросы Павловский пояснил, что ФИО2 его не оговаривает, признает, что наносили удары и требовали деньги в сумме 1.000 руб., деньги требовали после того, как били и прижигали. ФИО2 лежал на полу, Михайлов держал плитку, а чтоб прижигали, он не видел. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д.70-76) оглашены) Павловский пояснял, что в доме матери, после того, как вернулись с кладбища, ФИО2 они больше не трогали, никаких повреждений ему не причиняли. Он вообще ФИО2 не трогал, угроз не высказывал, денег у него не просил и не требовал. По поводу оглашенных показаний подсудимый Павловский пояснил, что показания его, но в суде он сказал правду. При этом заявил, что ФИО2 тоже говорит правду и разницы между их показаниями нет. Подсудимый Петросян С.С. виновным себя по существу не признал и показал, что ***, когда он привез из <адрес> Павловского, в его доме мать лежала на полу в одной футболке. Он, Павловский и Михайлов поехали на машине, нашли ФИО2, затолкали в машину, поехали в сторону <адрес>. ФИО2 говорил, что между ним и матерью Павловского ничего не было. После его избиения вернулись в дом Павловского. Михайлов ударил ФИО2, и тот упал. Увидел, что Михайлов прижигает его плиткой, прислонил 1 раз, а не три. Он уходил в кухню, а когда вернулся, то увидел, что Михайлов ударил ФИО2 но ногам. ФИО2 встал. В кухне Павловский налил ему водки, тот выпил 2 стакана. Когда он увидел, что над ФИО2 издеваются, то спросил у него 1.000 руб. Спросил это с той целью, чтобы ФИО2 ушел из дома, а не для себя. 60.000 руб. они не просили. Они вышли из дома, пошли в магазин, откуда ФИО2 ушел. Когда ФИО2 били в доме, он его не трогал. ФИО2 говорит неправду. На предварительном следствии в качестве подозреваемого Петросян (т.3 л.д.176-180 оглашены) пояснял, что после избиения ФИО2 в машине и в районе кладбища Михайлов и Павловский за одежду вытащили ФИО2 из машины и против воли затащили в дом Павловской. Там Павловский и Михайлов повалили ФИО2 на пол, отчего у последнего спустились штаны. Михайлов нанес ФИО2 два удара ногами по лицу. Он, Павловский и Костин ФИО2 не били. Костин следил за тем, чтобы ФИО2 не сбежал. Михайлов кричал, что ФИО2 будет принимать исламскую веру, что ему сделают обрезание. ФИО2 просил его не трогать, говорил, что ничего не делал. Мать Павловского также просила не трогать ФИО2, уверяла, что тот ничего не делал. Павловскую никто не слушал. Затем Михайлов взял включенную электрическую плитку и прислонил её к ягодицам ФИО2. Он ушел в маленькую комнату, отсутствовал минуты 2-3. Что происходило в это время, не видел. Ему было страшно. Слышал крик ФИО2, просьбы не делать этого. Потом он вернулся в комнату. ФИО2 продолжал лежать на полу. Михайлов нанес 3-4 удара ногой в область лица ФИО2. После этого Павловский увёл Михайлова на улицу. Костин вышел следом за ними, нанеся перед этим один удар ладонью по лицу ФИО2. Он остался в комнате с ФИО2, налил ему воды. Затем ребята вернулись в дом, стали распивать спиртное. Он не пил. ФИО2 стоял, прислонившись к печке. Он отправлял ФИО2 домой, но тот не уходил. Затем Михайлов заставил ФИО2 выпить два налитых Павловским стакана водки. ФИО2 как-то обозвал Павловского, после чего тот ударил его кулаком в область рёбер справа. Он велел ФИО2 принести 1.000 руб. ребятам на выпивку. Делал это для того, чтобы ФИО2 просто ушел. Михайлов, услышав это, стал требовать у ФИО2 1.000 руб., при этом махал ножницами перед ФИО2, говоря, что будет делать обрезание. ФИО2 молчал. Михайлов, оскорбляя ФИО2, нанес ему удар в область рёбер слева и велел купить им спиртного на свою пенсию. Затем они все вместе пошли в магазин. Продавец дать спиртного на пенсию ФИО2 отказалась. Ребята, купив джин-тоник, вышли из магазина. Он пошел вместе с ними, а ФИО2 оставался в магазине. Больше он ФИО2 не видел. Такие свои показания Петросян подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого (т.3 л.д.227- 231), дополнив, что *** в доме Павловской Михайлов приказывал ФИО2 снять штаны и лечь на пол. Тот послушался. После этого Михайлов стал прикладывать к телу ФИО2 включенную электрическую плитку. Михайлову в этом никто не помогал. ФИО2 не сопротивлялся. После насилия над ФИО2, когда ребята ушли из дома, он помог ФИО2 умыться. Тот просил его не уходить из дома. Оглашенные показания подсудимый Петросян подтвердил, уточнив, что он оговорил Костина, что тот ударял. Сказал, что ФИО2 его оговаривает. Он не просил 60.000 руб., не держал ФИО2, не прижигал его плиткой и не бил. Показания подсудимых Михайлова, Павловского и Петросян суд находит несостоятельными. По мнению суда, с целью смягчить свою ответственность каждый из них умалчивает о своей роли в содеянном и принижает степень участия в преступлении других подсудимых. При этом их показания противоречат друг другу и не согласуются между собой, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объективных, и уличают их в совершенном преступлении. Показания подсудимого Костина, хотя сами по себе и не являются признательными, суд расценивает как признание им своей вины, т.к. он заявил о полном согласии с показаниями потерпевшего. Кроме признания вины подсудимым Костиным, частичного признания вины подсудимыми Павловским и Михайловым и, не смотря на непризнание вины подсудимым Петросян, их вина нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу: Так, потерпевший ФИО2 показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.79-82, 92-93), что семью Павловских знает хорошо. Отношения с ними были хорошие. С Павловским никаких конфликтов у него никогда не было. В долг друг у друга не брали. Оснований оговаривать Павловского у него нет. Михайлова знает, отношения с ним были хорошие. С Костиным и Петросян он не знаком. Павловский ранее обещал ему отдать отработанное моторное масло. *** он заходил к Павловскому по поводу масла. В доме также находились Михайлов и ранее незнакомые Петросян и Костин, выпивали. Павловский велел за маслом прийти утром, предложил выпить с ними, т.к. у Павловской день рождения. Он выпил стопку водки. 12 февраля утром он пошел к Павловскому за маслом. В доме находились Михайлов, Костин, Петросян и мать Павловского, которая была сильно пьяна. Ребята сказали ему, что Павловский в <адрес>. Он вместе с ребятами пошел в магазин за спиртным. Ребята предложили ему выпить. Он согласился и вместе с ними вернулся в дом Павловской. Стали выпивать. Затем ребята уехали за Павловским. Спустя какое-то время он с ФИО4 шел к тому домой, увидел автомашину красного цвета, на которой уехали Михайлов, Петросян и Костин. Когда он с ФИО4 проходил мимо машины, из неё вышел Павловский, подошел к нему, закричал, велел ехать с ними. Из машины вышел Михайлов. Он отказался садиться в машину, т.к. испугался. Павловский, Михайлов, а затем и Петросян втащили его в салон автомашины. Все выражались в его адрес нецензурной бранью, на уговоры отпустить его не реагировали. В какой-то момент Михайлов и Петросян стали наносить ему удары ногами по голеням ног. В машине, все трое стали кричать на него, обзывая нецензурно. Кричали, что похоронят его, что он будет копать себе могилу. Чем было вызвано такое отношение к нему, он не знает. Михайлов нанес ему три удара молотком в область головы. Удары были сильные. Два удара пришлось в верхнюю часть головы чуть слева, а один в область левой брови, от этого удара резко пошла кровь. Михайлов также нанес ему два удара пластиковой бутылкой. Павловский кулаком руки нанес ему удар в область левого виска. Удар был достаточно сильный. У него все помутнело в глазах и ему кажется, он потерял сознание, потому что дальнейшую дорогу до кладбища помнит плохо. Помнит, что Михайлов и Петросян кричали на него, говорили, что отвезут его на кладбище и то ли закопают там, то ли он сам будет копать себе могилу. Он был сильно напуган и слова ребят воспринимал реально. Из-за страха и плохого самочувствия он перестал сопротивляться. Ему было реально страшно за свою жизнь. Остановились они в 70-80 м за кладбищем. Все вышли из машины. Окружив его, ребята стали наносить ему удары кулаками. От первого же удара он упал на снег. Парни еще по разу каждый ударили его, после чего, Михайлов, а затем и Петросян сказали ему, что он будет копать себе могилу. Одновременно с этим Павловский открыл багажник машины, где он увидел штыковую лопату. По решительному виду ребят он понял, что они действительно собираются заставить его копать могилу. Его это сильно напугало. Со стороны <адрес> появилась автомашина, Павловский велел ему сесть в машину. Поехали к дому Павловской, кто-то из ребят велел ему идти в дом. У него сильно болела голова, а по лицу текла кровь. Когда он переступал порог в жилое помещение, почувствовал сильный удар кулаком в затылок. Предполагает, что ударил его Павловский, но может быть и Михайлов. От удара он упал. В жилом помещении находился Костин. Вчетвером стали избивать его ногами по телу. Удары приходились и по голове. Он закрывал лицо руками. Павловский и Михайлов стояли с правой стороны, а Петросян и Костин - с левой. Он уверен, что били его четверо, т.к. с одной и с другой стороны он получал одновременно по два удара в разные места. Кроме того, он поднимал голову и видел, что его бьют Павловский, Петросян, Костин и Михайлов. Михайлов и Костин - слабее, чем Петросян и Павловский, поэтому одни удары были сильнее других. Ему нанесли много ударов. Нанося удары, ребята что-то кричали, но что именно, он не запомнил. Затем ребята перестали его бить и сказали, чтобы он встал и подошел к ним к столу на кухне. Он подчинился, т.к. был напуган. Петросян потребовал у него деньги в сумме 60.000 руб., высказав угрозу о пытках. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ребята велели ему выйти в комнату. Первым шел Михайлов, следом он и остальные ребята. В комнате он увидел в руках Михайлова электрическую плитку, которую тот поставил на пол. Нагревательный элемент у плитки был малинового цвета, т.е. разогрет. Затем кто-то из парней сбил его с ног ударом в затылок. Все четверо стали бить его ногами по телу. Удары были сильные, он отключился. Когда пришел в себя, Михайлов держал его за ноги, а Петросян и Костин за руки. Павловский в этот момент стоял в дверном проеме. Ребята перевернули его лицом вверх. Кто-то сдернул с него штаны вместе с трусами. Затем Петросян и Костин, держа его за руки, а Михайлов за ноги приподняли и прислонили к плитке. Сопротивляться он не мог, т.к. был сильно избит. От боли закрыл глаза и закричал. Парни сняли его с плитки. Петросян стал требовать у него 60.000 руб. Он говорил, что денег нет. Тогда Петросян потребовал у него 40.000 руб. Он снова стал убеждать ребят, что денег у него нет. Тогда Михайлов, Костин и Петросян снова прислонили к плитке. В этот раз опустили сильнее. Он почувствовал очень сильную боль. Как ему показалось, держали его на плитке долго. В какой-то момент Павловский закричал: «Снимайте его! Паленым мясом пахнет!». Ребята сняли его с плиты и положили на пол. Сами прошли на кухню к столу. Ему велели подойти к ним. К плите его прикладывали три раза, т.к. у него были ожоги в трех местах. Вставая, он почувствовал боль в правом боку, понял, что сломаны ребра. Надев брюки, подошел к столу. Петросян снова стал требовать у него деньги в размере 1.000 руб., давая ему на это полчаса. Он ответил, что денег нет, но может взять в долг в магазине. Парни согласились. После этого он в сопровождении Павловского, Михайлова, Петросян и Костина пошел в магазин. Убежать он не мог, т.к. не было сил. Продавщица денег ему не дала, т.к. он, войдя в магазин, он дал ей знак. Муж продавщицы вывел его из магазина и посадил в свою машину. Действиями Павловского, Петросяна, Михайлова и Костина ему были причинены: рубец в лобной области слева, термические ожоги, переломы 9-10 рёбер справа. Он находился на стационарном лечении около 3 недель. В дополнительном допросе (т.1 л.д.95-98 оглашены), подтвержденном потерпевшим ФИО2 в судебном заседании, он уточнил, что после того, как Петросян первый раз высказал требование о передаче им 60.000 руб., пригрозив, что его будут пытать, они стали его вчетвером сильно избивать. Удары были сильными, тогда он почувствовал сильную резкую боль в грудной клетке справа, потерял сознание. Потом его прижигали плиткой, и Михайлов сказал, что, если он не даст деньги, будет еще хуже. Все действия 4-х ребят были совместными, они все хотели получить от него деньги. Когда Михайлов, Костин и Петросян прижигали его плиткой, Павловский стоял в дверях, думает, что следил за тем, чтоб никто не шел. Считает, что после того, как ребята выпили в доме, они стали уже требовать деньги, избивать, прижигать плиткой, их действия носили определенный характер - вымогали деньги. При этом участвовали все, именно тогда они сломали ему ребра, т.к. тогда он почувствовал сильную резкую боль в области груди справа. После избиения у него на кителе осталась 1 пуговица из 4-х, 3 оторвались в доме. После оглашения показаний подсудимого Петросян ФИО2 подтвердил, что ему грозились сделать обрезание, но ему было стыдно говорить об этом следователю. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, т.к. они логичны и последовательны. Неоднократно допрошенный как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он всегда давал одинаковые показания. Его показания полностью согласуются со всеми доказательствами по делу и подтверждаются объективно. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено: с Павловским и Михайловым он находился в хороших отношениях, а с Костиным и Петросян ранее знаком не был. Свидетель ФИО12 показала, что *** с утра она находилась в магазине, где работает истопником. В 9 ч. в магазине видела ФИО2, Михайлова и Костина. Михайлов и второй парень были с похмелья, купили бутылку водки. ФИО2 был трезв. Потом ФИО2 она видела около 12 ч. с ФИО4. Ни синяков, ни крови у ФИО2 на лице не было. Около 13 ч. в магазин пришли Павловский, Михайлов и нерусский парень - Петросян. Михайлов ходил с молотком, который держал в правой руке. Михайлов и Павловский не были пьяные, но у Михайлова были расширенные глаза. Она и продавец ФИО3 поинтересовалась у Михайлова, зачем ему молоток. Тот ответил, что нужно проучить одного человека. Кого хотел наказать Михайлов, он ничего не говорил. Михайлов еще спрашивал, дают ли похоронные венки на прокат, сказал, что венок нужен одному человеку. Данный свидетель подтверждает, что Михайлов еще до случившегося был агрессивно настроен. Свидетель Павловская В.В. показала и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.123-128 оглашены), что *** к ней в с. <адрес> приехал сын Павловский с Михайловым, Костиным и Петросян. Они все выпивали, кроме Петросяна. *** она проснулась около 8 ч., все ребята были дома. Потом сын и Петросян уехали в <адрес>. Около 15 ч. пришел ФИО2. Никаких телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Все вместе стали распивать спиртное. Затем ребята ушли, а она с ФИО2 оставались в доме. Потом она легла спать. Был ли на тот момент ФИО2, она не помнит. Помнит, что ее разбудил сын. Она лежала на полу в большой комнате полураздетая, в трусах и халате. Павел интересовался, не приставал ли кто к ней. Она сказала, что ничего не помнит. Легла спать на кровать в маленькой комнате, проспала до ***. Громких криков в доме, а также звуков борьбы, не слышала, т.к. крепко спит. *** ее сына, Михайлова, Костина и Петросян забрали сотрудники милиции. В доме с ее согласия произвели осмотр, изъяли электрическую плитку. От жителей села ей стало известно, что ребята похитили ФИО2 и избивали его в ее доме. С ФИО2 у нее приятельские отношения. К ее сыну ФИО2 относится хорошо. Оснований оговаривать ее сына у ФИО2 не имеется, ссор между ними не было, денег они друг другу не должны. Хотя данный свидетель события фактически не помнит в силу алкогольного опьянения, а частью путает происходящее по времени, она подтверждает показания потерпевшего о том, что между ним и ее сыном были хорошие отношения, что по отношению к ней он никаких неправомерных действий не совершал и оговаривать сына не может. Поэтому насильственные действия подсудимых по отношению к ФИО2 совершались первоначально по надуманному поводу и из хулиганских побуждений. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 - ее сожитель. Отношения у ФИО2 с Павловским были хорошие. *** она ушла к ФИО14, за которой ухаживает, где и ночевала. Никаких повреждений у ФИО2 не было. Вернулась она домой ***, т.к. ей позвонил ФИО2, попросил срочно вернуться, сказал, что ему очень плохо. Придя домой, она увидела, что ФИО2 лежит на кровати. На лице у него были синяки, запекшаяся кровь, он жаловался на боль в грудной клетке, у него были ожоги на ягодицах. Его госпитализировали. ФИО2 рассказал, что *** он с ФИО4 шел в магазин. Остановилась машина, Павловский, Михайлов и еще двое парней затолкали его в машину. Михайлов ударил его молотком по голове, повезли в сторону кладбища, били, требовали 60.000 руб., хотели дать лопату, чтобы он копал себе могилу. Потом его отвезли в дом Павловского, где били, сажали на раскаленную плитку, цену снизили до 1.000 руб., сказали, чтобы занял в магазине или купил водки. Свидетель ФИО3 показала и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.135-141 оглашены), что она работает заведующей магазином в с. <адрес>. *** около 12 ч. в магазин пришли Михайлов, Павловский и двое неизвестных ей парней. У Михайлова в руке был молоток, который он положил на прилавок. Она еще поинтересовалась, зачем ему молоток. На что Михайлов ответил: «Угостить кое-кого». Ребята купили бутылку джин-тоника и уехали на машине красного цвета. В 16-ом ч. она вышла закрыть магазин, должен был подъехать муж. В магазин пришли Михайлов, Павловский и двое неизвестных ей парней. С ними был ФИО2. Ребята купили бутылку джин-тоника. Больше у них денег не было, они подошли к ФИО2. После этого ФИО2 спросил у нее в долг 1.000 руб. Она, видя, что у ФИО2 из-под шапки течет кровь, отказалась дать денег. Предположила, что ФИО2 избили Михайлов, Павловский и еще двое находящихся с ними парней. Решила, что ФИО2 просит деньги для парней. В этот момент в магазин зашел ее муж. Он парней попросил уйти, а ФИО2 оставил. Закрыв магазин, они с мужем отвезли ФИО2 домой. Свидетель ФИО10 показал и подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.143-144 оглашены), что *** в 16-ом ч. он приехал к магазину в с. <адрес> за женой. В магазине находились ФИО2, Павловский и трое незнакомых ему молодых людей. Он заметил на лице ФИО2 кровь. Павловский и парни пытались собрать денег на спиртное. Им хватило только на бутылку джин-тоника и пачку сигарет. Затем парни подошли к ФИО2, после чего кто-то из них, а может и сам ФИО2, попросил у его жены денег в долг. Та отказала. Он попросил Павловского и ребят уйти. ФИО2 в этот момент подошел к нему и попросил отвезти домой. По внешнему виду ФИО2 было заметно, что тот находится в шоковом состоянии. Закрыв магазин, он с женой довез ФИО2 до дома. Что случилось с ФИО2, они не знали, т.к. тот ничего им не рассказывал, сказал только, что возьмет ружье и всех перестреляет. Он понял, что это адресовано Павловскому и его компании. Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.128-134 оглашены), следует, что *** около 14 ч. к нему домой пришел ФИО2. Вместе с ним он пошел за продуктами. Положив покупки в доме, он с ФИО2 решили выпить у последнего дома. Выйдя на <адрес>, он увидел на дороге машину красного цвета. Когда он с ФИО2 проходил мимо машины, с переднего пассажирского сиденья вылез парень и подошел к ФИО2, стал что-то говорить, но он не расслышал. Парень был знаком ФИО2. Затем из машины вышел еще один парень и вместе с первым стал толкать ФИО2 в машину. По внешнему виду ему было понятно, что ФИО2 не хочет садиться в машину. Он решил заступиться за ФИО2, но ребята его оттолкнули и велели уйти. Он ушел. До того, как парни стали усаживать ФИО2 в машину, у того никаких телесных повреждений не было. Ни синяков, ни крови на лице у ФИО2 он не видел. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.145-148 оглашены), видно, что ФИО2 они знают хорошо, охарактеризовать его могут только с положительной стороны. *** около 12 ч. они видела ФИО2, идущего вместе с ФИО4 из магазина. ФИО2 выглядел как обычно, не хромал, синяков и крови у него на лице не было. На следующий день узнали, что ФИО2 сильно избили. Показания всех указанных свидетелей суд находит правдивыми, т.к. они логичны, последовательны, дают целостную картину случившегося в зависимости от того, кто из них и в какое время наблюдал происходящее, и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждают их. Совокупность приведенных показаний свидетелей дает суду основание сделать вывод, что до встречи с подсудимыми ФИО2 был здоров, телесных повреждений у него не было. Подсудимые против воли посадили его в машину, сначала из хулиганских побуждений, а затем с целью вымогательства денег применяли насилие и пытки, причинив телесные повреждения и вред его здоровью. После примененного насилия ФИО2 был испуган, находился в шоковом состоянии. Свидетель ФИО7 пояснил, что его сын Петросян С. родился в <адрес>. Они переехали в <адрес>, когда сын учился в 5 классе, но там его взяли только во 2 класс. Сын окончил 7 классов, занимается ремонтом машин, таксует. *** он не смог дозвониться до сына. От адвоката узнал о его задержании. Его сын не мог бить пожилого человека и кричать на него. По характеру сын слабовольный, спиртное не употребляет. Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.162-164 оглашены), усматривается, она сожительствует с Михайловым А.Н. с *** г. В *** г. она родила дочь от Михайлова. А. занимается грузоперевозками. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он всегда был адекватным, уравновешенным человеком. Агрессивно А. себя никогда не вел. У Михайлова есть родственник – Павловский П., который тоже занимается грузоперевозками. С ними в доме живет Костин К., с которым Михайлов иногда общался. О дне рождения матери Михайлова узнала от него по телефону. В один из дней *** г. Михайлов по телефону ей сообщил, что отмечает день рождения матери, потом позвонил в 14-15 ч. и сказал, что едет домой, что встретил Костина. Михайлов долго не приезжал, она позвонила ему на сотовый телефон, но он был отключен, не могла до него дозвониться 3 дня. После этого узнала, что Михайлов задержан в <адрес> по подозрению в совершении преступления. Павловского может охарактеризовать с положительной стороны, Костина – как вспыльчивого человека, по месту жительства он характеризуется отрицательно. Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что *** в 13 ч. участковый милиции ФИО5 сообщил, что в с. <адрес> неизвестные лица требовали деньги у ФИО2 с применением насилия, а в 15 ч. 15 мин. того же дня дежурная медсестра Бежецкой ЦРБ сообщила, что в приемное отделение поступил ФИО2 с диагнозом – перелом ребер справа и ожег второй степени правой ягодичной области (т.1 л.д.50, 51). При осмотре места происшествия – <адрес> с. <адрес> в жилой комнате на полу возле тумбочки обнаружена металлическая плитка с проводом питания. На нагревательном элементе плитки имеются следы плавления вещества неизвестного происхождения. На столе-книжке обнаружена пуговица желтого цвета с изображением пятиконечной звезды, на кухне на столе – пустая бутылка из полимерного материала с этикеткой. Данные предметы изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.52-56, 177-178, 181). Из протокола осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> следует, что на проезжей части дороги напротив <адрес> находится автомашина <данные изъяты> вишневого цвета с государственным регистрационным знаком №. В багажнике машины обнаружена лопата. Автомашина и лопата изъяты с места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Из автомашины изъят чехол с заднего сиденья, на котором обнаружены пятна бурого цвета. Чехол осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 57-59, л.д.170, т.3 л.д.164-165,166-167). Копией договора купли-продажи подтверждается, что автомашина <данные изъяты> была куплена Петросян С.С. (т.1 л.д.169). В ходе выемки у ФИО2 изъяты: фуфайка камуфляжного цвета со следами вещества бурого цвета, форменный китель со следами ранее пришитых пуговиц в виде трех сквозных повреждений ткани, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.174-176, 179-180, 181). По заключениям судебно-медицинского эксперта у ФИО2 обнаружены: рубец в лобной области слева, явившийся следствием заживления раны, рубец на левой ягодице и участки гиперпигментации кожных покровов на правой ягодице и на правом предплечье, явившиеся следствием заживления термических ожогов 2-3 А степени. Также у ФИО2 имелись переломы 9-10 ребер справа, подтвержденные данными рентгенографии, сотрясение головного мозга, подтвержденное неврологом. Рана в лобной области слева, сотрясение головного мозга и переломы 9-10 ребер справа возникли не менее чем от двух ударов тупым твердым предметом (предметами) незадолго до обращения в стационар. Эти повреждения не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет. Термические ожоги ягодиц и правого предплечья 2-3 А степени общей площадью около 2 % поверхности тела образовались не менее чем от трех контактов с предметом (предметами) имеющим (-щими) высокую температуру, при этом край контактирующей поверхности этого предмета имел форму дуги. Повреждения у ФИО2 возникли незадолго до обращения его в стационар, возможно *** Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому в совокупности с раной в лобной области слева расценивается как легкий вред здоровью. Ожоги ягодиц и правого предплечья также вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Переломы 9-10 ребер справа вызвали длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Расположение повреждений у ФИО2 в различных областях тела (голова, конечности, грудная клетка) и на различных поверхностях указывает на то, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при условии доступности тех областей тела, где располагаются повреждения. Учитывая форму одного из краев участка гиперпигментации на правой ягодице в виде дуги, а также форму рубца на левой ягодице в виде полумесяца, явившихся следствием заживления термических ожогов этих областей, можно сделать вывод, что эти ожоги могли быть причинены нагревательным элементом, предоставленной на экспертизу электроплитки. Рана в лобной области слева у ФИО2 возникла от действия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела вытянутую форму и имела либо ребро, либо цилиндрическую форму с небольшим радиусом, поэтому не исключается возможность образования этой раны от действия носка либо ребра бойка слесарного молотка (т.1 л.д.189-190, 205-206). Данное заключение эксперта объективно подтверждает показания потерпевшего о характере примененного насилия, в том числе то, что его три раза прикладывали к электрической плитке. Из заключения эксперта-биолога следует, что кровь ФИО2 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На представленном на исследование чехле от сидения автомашины, в одном пятне, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой отмечено нечёткое выявление антигенов А и Н. Можно предположить, что кровь произошла от человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каким является ФИО2 (т.2 л.д.122-126). Протоколы изъятия и заключение эксперта-биолога объективно подтверждают показания потерпевшего о том, что его били в машине, у него текла кровь, что во время его избиения в доме Павловского были оторваны 3 пуговицы на кителе, что его прижигали электрической плиткой. По заключениям комиссий врачей-психиатров Павловский П.А., Михайлов А.Н., Петросян С.С. и Костин К.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдают; могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого они подозреваются, также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали; могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. Отмечено, что Петросян страдает легкой умственной отсталостью, Костин обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа, не влияющие на их вменяемость (т.2 л.д.30-40, 54-55,78-79, 101-102). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Павловского П.А., Михайлова А.Н., Костина К.С. и Петросян С.С. в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Такие их действия суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. Установлено, что Павловский, Михайлов и Петросян по надуманному поводу, т.е. из хулиганских побуждений насильно затолкали ФИО2, с которым вместе употребляли спиртное и находились в хороших отношениях, в машину, избили, угрожали убийством, затем привезли в дом Павловского, где вновь избивали уже вчетвером вместе с присоединившимся к ним Костиным. Дело в этой части в отношении подсудимых прекращено за примирением с потерпевшим. После избиения ФИО2 в доме Павловского Петросян стал требовать от ФИО2 передачи им 60.000 руб., угрожая в противном случае применением насилия и пыток. В ответ на отказ ФИО2 передать им требуемую сумму, все четверо – Петросян, Павловский, Михайлов и Костин стали избивать лежащего на полу ФИО2 ногами по телу, причинив физическую боль и переломы 9-10 ребер справа. Указанные совместные и согласованные действия всех подсудимых свидетельствуют о том, что они согласились с предложением Петросян на вымогательство денег у потерпевшего и на применение в отношении него насилия в случае отказа от выполнения заявленных требований. Хотя устно они и не высказали свое согласие на вымогательство, но подкрепили высказанную Петросян угрозу реальным насилием, т.е. совершили действия, выражающие их волеизъявление и свидетельствующие о полном и очевидном согласии с предложением Петросян на вымогательство. Это усматривается также и из последующего требования Михайлова о передаче им денег, и дальнейшего применения насилия в виде трехкратного прижигания тела ФИО2 электрической плиткой совместными действиями Михайлова, Костина и Петросян в ответ на очередной отказ потерпевшего передать им требуемую сумму. Хотя Павловский непосредственного участия в данной пытке не принимал, по мнению потерпевшего, он стоял у двери и следил за тем, чтобы никто не вошел. Кроме того, наблюдая за действиями соучастников преступления, он пресек их действия только после третьего прижигания тела ФИО2 электроплиткой, и только потому, что запахло горелым мясом, а не потому, что он был против такого насилия. О предварительном сговоре на совершение указанного преступления свидетельствуют и последующие совместные действия всех подсудимых, когда все они согласились на передачу им ФИО2 денег в сумме 1.000 руб. и с целью получения денег все вместе пошли в магазин, где ФИО2 пообещал эти деньги взять в долг и передать вымогателям либо приобрести для них спиртное. При этом данное преступление считается оконченным с момента выдвижения требования о передаче чужого имущества, и размер либо стоимость этого имущества для состава преступления значения не имеют (если речь не идет о квалифицирующем признаке преступления – вымогательстве в крупном размере), как не имеет значения и то, что фактически требуемое для передачи имущество виновными получено не было. Учитывая, что после высказанного подсудимыми требования о передаче денег они избивали и пытали потерпевшего, преступление совершено с применением насилия. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый Костин вину признал полностью, Павловский и Михайлов имеют малолетних детей, родственники Павловского, Михайлова и Петросян приняли меры к компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, который простил подсудимых, что смягчает наказание и дает суду основание наказание в максимальных пределах санкции не назначать и дополнительные наказания не применять. Отягчает наказание всех подсудимых совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего. Об этом свидетельствует длительность физического насилия в отношении потерпевшего, применение к нему неоднократных пыток в виде прижигания ягодиц нагревательным элементом раскаленной электрической плитки, что является особо болезненным способом и не вызывалось никакой необходимостью с учетом предъявляемых виновными требований. Это подтверждается и неоднократной потерей сознания потерпевшим, испытывавшим сильные физические мучения и страдания, пережитым сильным страхом. Учитывая, что примененное насилие носило характер глумления над личностью, что потерпевшему - человеку престарелого возраста обнажали интимные части тела, высказывали угрозы совершить обрезание, о чем ему было стыдно сказать следователю, кроме физических ему были причинены психические страдания. Суд также учитывает молодой возраст всех подсудимых, что Михайлов и Петросян впервые привлекаются к уголовной ответственности, состояние психического здоровья Костина и Петросян, что в целом все характеризуются удовлетворительно, а также то, что Петросян являлся инициатором преступления, а Михайлов – наиболее агрессивным его участником. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства дела, низменный мотив, неоправданные безжалостность, жестокость и цинизм, с которыми оно было совершено, совершение преступления в отношении старого человека, не способного оказать сопротивление четверым молодым и здоровым преступникам, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания суд всем подсудимым избирает исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и чехол от сиденья автомашины суд полагает вернуть Петросян С.С.; фуфайку, форменный китель и пуговицу вернуть потерпевшему; лопату и электрическую плитку как орудия преступления, бутылку из полимерного материала как не представляющую ценности уничтожить. Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов за счет федерального бюджета РФ за защиту в ходе предварительного следствия Михайлова в сумме 2.685,45 руб., Костина в сумме 11.636,82 руб. и Петросян в сумме 3.580,56 руб. подлежат взысканию с подсудимых. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Павловского П.А., Михайлова А.Н., Петросян С.С. и Костина К.С. признать виновными по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы: Павловскому П.А. - сроком на ТРИ года, Михайлову А.Н. – сроком на ТРИ года, Петросян С.С. – сроком на ТРИ года, Костину К.С. – сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, всем – с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания каждому исчислять с ***, зачесть всем в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** Меру пресечения до вступления приговора в законную силу всем оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и чехол от сиденья автомашины вернуть Петросян С.С.; фуфайку, форменный китель и пуговицу вернуть ФИО2; лопату, электрическую плитку, бутылку из полимерного материала уничтожить. Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с Михайлова А.Н. - 2.685,45 руб., с Костина К.С. - 11.636,82 руб., с Петросян С.С. - 3.580,56 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий