именем Российской Федерации

г. Бежецк 04 октября 2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитника Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Д.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого <адрес> городским судом <адрес>:

1) *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на 8 мес. 10 дней;

2) *** по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно *** на 7 мес. 23 дня,

3) *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимости не сняты и не погашены,

содержится под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период 20 до 23 часов в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, Дмитриев Д.В. в ходе ссоры из личный неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО1 умышленно нанес ему один удар по лицу и один удар ногой в область груди, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по уважительной причине ввиду нахождения на стационарном лечении в <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Дмитриева Д.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, предусматривающей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Дмитриев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, простил его, ходатайствовал о прекращении дела, что смягчает наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства и учреждения отбывания наказания.

В то же время, Дмитриев Д.В. судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд назначает Дмитриеву Д.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому в качестве основного наказания штрафа с учетом того, что он имеет неудовлетворительное материальное положение, кроме того, учитывая данные о его личности, данный вид наказания, а также наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, не позволит достичь определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку в действиях Дмитриева Д.В. наличествует рецидив преступления, он склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил преступление спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Дмитриев Д.В. приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, преступление по настоящему делу им совершено до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Дмитриеву Д.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержаниями 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ согласно ст. 71 УК РФ) сложить с наказанием по приговору <адрес> городского суда от ***, и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Дмитриеву Д.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева Д.В. под стражей с *** по ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий