Дело № 1-121/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Гневышева В.В.,

адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Назмиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ***

дело по обвинению Назмиева Р.Ш., родившегося ***, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назмиев совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 10 до 11 ч. в почтовом отделении №, расположенном по адресу: д. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Назмиев с целью открытого хищения мешка с комбикормом, сознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии заведующей отделения ФИО2, которая видела и словесно пыталась пресечь его действия, проигнорировал ее законные требования и из холодного коридора почтового отделения открыто похитил бумажный мешок с комбикормом стоимостью 275 руб. Однако Назмиев не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – бумажного мешка с комбикормом до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на улице был задержан с похищенным водителем <данные изъяты> ФИО3.

Подсудимый Назмиев Р.Ш. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о чем уведомил суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Назмиев Р.Ш. виновен в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Такие его действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб является незначительным и реально не был причинен, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Назмиев впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественное доказательство – бумажный мешок с комбикормом суд полагает вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Назмиева Р.Ш. признать виновным по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.

Вещественное доказательство – бумажный мешок с комбикормом вернуть Бежецкому почтамту.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий