Дело № 1-124/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Зайцевой Л.А., с участием государственного обвинителя Сабель Е.А., адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Виноградова Н.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное дело по обвинению ВИНОГРАДОВА Н.А., *** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах: *** в период с 16 до 17 часов Виноградов Н.А., находясь на корте, расположенном возле ГОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил из сумки ФИО1, временно оставленной на сидении корта, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7890 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 1ГБ, стоимостью 200 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 40 рублей. Похищенным Виноградов Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8130 рублей. Подсудимый Виноградов Н.А. свою вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Виноградову Н.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора. Обвинение, предъявленное Виноградову Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся, что смягчает ему наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание Виноградову Н.А., судом не установлены. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.79). Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Виноградова Н.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. В уголовном деле потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба на сумму 8130 рублей. Подсудимый Виноградов Н.А. привлечен в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку виновным в причинении вреда является подсудимый, суд находит заявленный ФИО2 гражданский иск подлежащим удовлетворению. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВИНОГРАДОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Виноградову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Виноградова Н.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: