Кража группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (1-98/2011)



Дело № 1-98/2011 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,

защитников адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение и ордер , Калинина Д.В., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимых Малинина А.В., Жаландаускаса З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

1) Малинина А.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК г. Бежецка, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ***;

2) Жаландаускаса З.Б., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ***

обоих в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и в период с 22 час. *** до 4 час. *** подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, Жаландаускас З.Б. ногами выбил окно в хозяйственной пристройке дома, а Малинин А.В. незаконно проник через образовавшийся проём в хозяйственную пристройку дома, открыл ворота, через которые в хозяйственную пристройку незаконно проник Жаландаускас З.Б., после чего Малинин А.В. с Жаландаускас З.Б. проникли в жилище ФИО1, откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: плоскогубцы стоимостью 200 руб., 2 самовара стоимостью 1.500 руб. за штуку на сумму 3.000 руб., велосипед «Мотовело» модель 28-210 стоимостью 4.200 руб., 10 чайных ложек стоимостью 25 руб. за штуку на сумму 250 руб., телевизор «TOSHIBA» 15CSZ2RX серии «ZUAU» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4.500 руб., блок питания к телевизионной антенне стоимостью 350 руб., 10 кусков мыла стоимостью 16 руб. за штуку на сумму 160 руб., 10 пар резиновых перчаток стоимостью 10 руб. за пару на сумму 100 руб., фонарик стоимостью 120 руб., мешок, материальной ценности не имеющий, металлический казан стоимостью 1.000 руб., 3 упаковки чая стоимостью 30 руб. за упаковку на сумму 90 руб., банку кофе стоимостью 190 руб., бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 60 руб., упаковку поролоновых губок стоимостью 40 руб., упаковку металлических губок стоимостью 80 руб., 10 лампочек стоимостью 15 руб. за штуку на сумму 150 руб., 2 металлических ведра ёмкостью по 20 литров каждое, материальной ценности не имеющие, в которых находился сахарный песок в количестве по 20 кг в каждом ведре, всего 40 кг, стоимостью 40 руб. за кг всего на сумму 1.600 руб., 3 упаковки риса стоимостью 45 руб. за упаковку на сумму 135 руб., 5 упаковок макарон стоимостью 50 руб. за упаковку на сумму 250 руб., 2 упаковки гречневой крупы стоимостью 70 руб. за упаковку на сумму 140 руб., 3 упаковки гороха стоимостью 45 руб. за упаковку на сумму 135 руб., 2 пакета вермишели стоимостью 30 руб. за пакет на сумму 60 руб., пакет муки весом 2 кг стоимостью 50 руб., 2 бутылки шампуни стоимостью 100 руб. за бутылку на сумму 200 руб., 2 бутылки моющего средства стоимостью 90 руб. за бутылку на сумму 180 руб., а всего на общую сумму 17.240 руб.

С похищенным имуществом Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 17.240 руб.

Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и в период с 23 час. *** до 4 час. *** подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, Малинин А.В. палкой разбил окно в жилом помещении дома, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, открыл дверь хозяйственной пристройки, через которую в дом незаконно проник Жаландаускас З.Б., после чего в осуществление преступного умысла они совместно похитили из дома принадлежащее ФИО2 имущество: 3 упаковки риса стоимостью 45 руб. за упаковку на сумму 135 руб., 2 упаковки гречневой крупы стоимостью 70 руб. за упаковку на сумму 140 руб., 3 упаковки макарон стоимостью 50 руб. за упаковку на сумму 150 руб., 3 упаковки чая стоимостью 30 руб. за упаковку на сумму 90 руб., зонт женский, материальной ценности не представляющий, 2 пакета майонеза стоимостью 55 руб. за пакет на сумму 110 руб. и 10 банок с вареньем ёмкостью 0,5 литра каждая стоимостью 200 руб. за банку на сумму 2.000 руб., а всего на общую сумму 2.625 руб.

С похищенным имуществом Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2.625 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. признали себя виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Бондаренко З.Т. и Калинин Д.В., государственный обвинитель Сабель Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Малинина А.В. и Жаландаускаса З.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Такие их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Малинину А.В. и Жаландаускасу З.Б. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимые Малинин А.В. и Жаландаускас З.Б. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Жаландаускас З.Б. написал явку с повинной, имеет малолетнего ребёнка, что смягчает наказание подсудимым и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, по мнению суда, отсутствуют.

Применение к подсудимым наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду неудовлетворительного материального положения подсудимых, связанного с отсутствием постоянного места работы и источника дохода.

Жаландаускас З.Б. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, занимался общественно-полезным трудом, поэтому суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Малинин А.В. холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, однако он склонен к совершению аналогичных умышленных преступлений, трижды привлекался к уголовной ответственности за их совершение, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два тяжких преступления, поэтому суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимым применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания Малинину А.В. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает вещественные доказательства: металлический казан, металлическое ведро с сахарным песком, блок питания для телевизионной антенны и велосипед на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малинина А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в *** г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в *** г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Малинину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Малинину А.В. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малинину А.В. оставить содержание под стражей.

Жаландаускаса З.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в *** г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в *** г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Жаландаускасу З.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жаландаускасу З.Б., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Жаландаускаса З.Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные этим органом, а также осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего ребёнка.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Жаландаускасу З.Б. отменить и из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: металлический казан, металлическое ведро с сахарным песком, блок питания для телевизионной антенны, велосипед - вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малининым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий