именем Российской Федерации

г. Бежецк 26 сентября 2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И. В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитника Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Бурина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурина И.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, привил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** около 07 часов 45 минут Бурин И.А., следуя в качестве водителя с пассажирами ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, транзитный номер № регион, по автодороге Вышний Волочек – Бежецк – Сонково со стороны д. <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «иметь при себе…: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», не имел удостоверения на право управления и права управления автомобилем, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушение подпункта 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, Бурин И.А. следовал со скоростью не менее 81 километра в час, при этом не следил за дорогой в направлении движения, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения. На 152 километре автодороги Вышний Волочок – Бежецк – Сонково на участке между дорожным знаком 5.23.1 Правил дорожного движения РФ «Начало населенного пункта деревня <адрес>» и километровым столбом «157/27» вблизи деревни М.<адрес> около 07 часов 45 минут водитель Бурин И.А. в нарушение п. 9. 9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую по ходу его движения обочину со значительным количеством песка, чем создал опасность для движения автомобиля, и в нарушение подпункта 2 п. 10. 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя в случае возникновения опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. Пытаясь выровнять автомобиль на прежней скорости, Бурин И.А. вывернул руль вправо, чем спровоцировал резкое перемещение автомобиля по проезжей части, опрокидывание автомобиля на проезжую часть автодороги с дальнейшим опрокидыванием автомобиля в кювет и выпадение из него пассажира ФИО2, которой в результате опрокидывания автомобиля и выпадения из него причинены телесные повреждения: в области головы: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в наружных отделах левой теменной доли с переходом в левую височную долю, прилегающие наружные отделы выпуклых поверхностей левой лобной и затылочной долей, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, ссадины на лице справа; в области шеи: разрыв межпозвоночного диска между вторым и третьим шейными позвонками с полным разрывом ствола спинного мозга и его оболочек в проекции разрыва межпозвоночного диска, ссадины на левой боковой поверхности шеи; в области грудной клетки: участок осаднения в верхнем отделе груди; в области конечностей: ссадины в области плечевых суставов, на правом бедре, правом надколеннике, кровоподтек на левом бедре, открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети правой голени с наличием раны на правой голени. Разрыв межпозвоночного диска между вторым и третьим шейными позвонками с полным разрывом ствола спинного мозга и его оболочек в проекции разрыва межпозвоночного диска является опасным для жизни и поэтому в совокупности со всеми имеющимися у ФИО2 повреждениями расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате сочетанной закрытой тупой травмы головы и шеи с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и боковые желудочки головного мозга, разрывом межпозвоночного диска между вторым и третьим шейными позвонками с полным разрывом ствола спинного мозга ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Бурин И.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая, адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Бурина И.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, привил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бурин И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил явку с повинной, принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ей материального ущерба, потерпевшая на строгом его наказании не настаивала, что смягчает наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, его исключительно положительно характеристики за период обучения в Бежецком промышленно-экономическом колледже, а также прохождения военной службы, с мест работы, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также судимостей у Бурина.

В то же время суд принимает во внимание характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, личность Бурина, который после совершения дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что ФИО2 в результате него погибла, с места преступления скрылся. Кроме того, за короткий промежуток времени, в период с *** по ***, он совершил три административных правонарушения, связанных с нарушением Правил дорожного движения, в том числе – управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, уже будучи лишенным права управлять транспортным средством - правонарушения, за что подвергался административным наказаниям. Данные обстоятельства в совокупности с совершенным преступлением суд расценивает как грубое игнорирование Буриным И.А. правовых норм, что свидетельствует о его общественной опасности, в связи с чем считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд назначает Бурину И.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бурину И.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причинённых потерпевшей нравственных страданий, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом изложенного исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого смертью ее ребёнка, в размере 800 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 98833 рубля 33 коп. суд полагает подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить, что к месту отбытия наказания Бурину И.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Бурину И.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Бурину И.А. до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить: взыскать с Бурина И.А. в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а также материального ущерба - 98833 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий