№1-125/2011 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитника - адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кожурова Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 16 ноября 2011 года дело по обвинению

Кожурова Н.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** <адрес> городским судом по ст. 161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, *** освободился УДО на 7 месяцев 21 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожуров Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кожуров Н.А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, договорились между собой о хищении кружки с пожертвованиями из притвора указанной церкви и распределили между собой роли: Кожуров Н.А. должен был похитить кружку, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, должно было встать в непосредственной близости от Кожурова Н.А. и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность соучастника и совершаемого ими преступления. Реализуя свой умысел на хищение кружки с пожертвованиями, действуя совместно и согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, встало в непосредственной близости от Кожурова Н.А., закрывая его, и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Кожуров Н.А. тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> кружу, материальной ценности не имеющей, с находившимися в кружке деньгами в сумме 4100 рублей. Однако это хищение заметила работник церкви ФИО2 и пыталась пресечь их преступные действия, крикнув, чтобы те остановились. Осознавая, что их действия стали носить открытый характер и желая довести задуманное до конца, Кожуров Н.А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, скрылись с места преступления, открыто похитив кружку с деньгами в сумме 4100 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Кожуров Н.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Прокурор, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Кожурову, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кожурова органами предварительного следствия правильно квалифицированы как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, явился с повинной, имеет инвалидность с детства, тяжких последствий от преступления не наступило, что смягчает наказание подсудимого.

Отягчает наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление Кожурова без реального отбывания наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании размера причиненного преступлением ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кожурова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ***) и назначить наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кожурову Н.А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Кожурову Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кожурова Н.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественное доказательство- кружку оставить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационной порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в нём о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий