именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. г. Бежецк, Тверская область

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

защитника адвоката Фёдорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мельникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Мельникова В.Н., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес>, Бежецкого и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого Бежецким городским судом <адрес>:

1) *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ***;

2) *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от *** освободившегося условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

*** в период с 14 до 18 час. Мельников В.Н. пришёл к дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО1, где камнем разбил окно в жилом помещении дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 5 алюминиевых карнизов стоимостью 250 руб. каждый на общую сумму 1.250 руб. С похищенным имуществом Мельников В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1.250 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.Н. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Фёдоров М.Н., государственный обвинитель Григорьева Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Мельникова В.Н. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Мельникову В.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Мельников В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещён полностью, что смягчает наказание подсудимому и даёт суду возможность не назначать ему наказание в максимальных пределах санкции статьи и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мельникова В.Н. имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание состояние здоровья Мельникова В.Н., состоящего на учёте у <данные изъяты>, а также то, что он <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает и общественно-полезным трудом не занимается, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению умышленных преступлений, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, будучи условно-досрочно освобождён от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, менее чем через девять месяцев после условно-досрочного освобождения, совершил тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду его неудовлетворительного материального положения, связанного с отсутствием постоянного места работы и источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания Мельникову В.Н. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает вещественные доказательства - 5 алюминиевых карнизов на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову В.Н. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства - 5 алюминиевых карнизов вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельниковым В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий