№1-135/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ильиной Г.В., при секретаре Суворовой О.Н., с участием государственного обвинителя Сабель Е.А., защитника- адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Хрипченко О.Е., представителя потерпевшей адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 15 декабря 2011 года дело по обвинению Хрипченко О.Е., родившегося *** в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, не работающего, невоеннообязанного, вдовца, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хрипченко О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что его никто не видит, Хрипченко О.Е. вытащил из-под подушки на кровати и тайно похитил принадлежащий престарелой ФИО1, *** года рождения, кошелёк, материальной ценности не имеющий, с находящимися в нем деньгами в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Хрипченко О.Е. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимый Хрипченко О.Е. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Хрипченко О.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Хрипченко О.Е. полностью признал вину, раскаялся, ущерб полностью возмещен, что смягчает наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. При исследовании личности Хрипченко установлено, что тот является лицом без определенного места жительства, общественно-полезным трудом не занимается, детей не имеет, 25 раз за *** год привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> Подсудимый Хрипченко О.Е. просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку жить ему негде и не на что, он голодает, при этом <данные изъяты>. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного, суд полагает целесообразным назначить Хрипченко наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства и данные о личности подсудимого суд назначает местом отбывания наказания колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ. Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей. Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Хрипченко О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хрипченко О.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: 16 денежных купюр по 500 рублей и 20 денежных купюр по 100 рублей оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий