именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарова Р.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № района <адрес> *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, из мест лишения свободы освободился *** по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 11 до 14 часов, будучи в алкогольном опьянении, с целью хищения чужого имущества Шаров Р.А. пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь подвального помещения Шаров незаконно, тайно, с целью хищения проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащие Павлову бензопилу марки «STIHL MS 180» за 6050 рублей и углошлифовальную машинку марки «URAGAN» стоимостью 2398 рублей, а всего имущества на 8448 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. С похищенным Шаров с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Шаров Р.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший, адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Шарова Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 6 лет лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого положения ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шаров Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что смягчает наказание и позволяет дополнительных наказаний ему не назначать.

Суд назначает Шарову Р.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В действиях Шарова отсутствует рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что Шаров отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно полезным трудом не занимается и не принимает мер к трудоустройству, ведет паразитический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртным, неоднократно в 2011 году привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, совершил тяжкое преступление, будучи в алкогольном опьянении, имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, соответственно, склонен к хищениям чужого имущества, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, то, что ущерб от кражи частично возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании Шарова, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновным в причинении ущерба Павлову является подсудимый Шаров, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшего на сумму 2398 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вещественное доказательство бензопилу марки «STIHL MS 180» суд полагает вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шарова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шарову Р.А., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в порядке, установленном указанным органом, трудоустроиться, сообщать о трудоустройстве и увольнении с работы в указанный государственный орган.

Меру пресечения Шарову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с Шарова Р.А. в пользу ФИО1 2398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Вещественное доказательство бензопилу марки «STIHL MS 180» вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий