Дело № 1-20/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №, Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Лягина А.В. и Сняткова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 22 февраля 2012 г.

дело по обвинению Лягина А.В., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, юридически не судимого,

Сняткова С.В., родившегося ***, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого <адрес> городским судом <адрес> *** по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 г. лишения свободы, освобожден по постановлению <адрес> городского суда от *** условно-досрочно на 2 г. 2 мес. 16 дней, судимость не снята и не погашена,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лягин и Снятков совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:

В один из дней *** в квартире Сняткова по адресу: <адрес>, работники ООО «<данные изъяты>» Лягин и Снятков договорились о совместном хищении лома металла из механического цеха ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Лягин должен был приготовить к хищению лом металла, складировав его в заброшенном помещении, примыкающем к механическому цеху ООО «<данные изъяты>», после чего они вдвоем должны были тайно вынести и продать лом металла, тем самым похитив его. *** в период с 12 до 13 ч. в механическом цехе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Лягин, действуя согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли в совершении преступления, имевшейся в цехе кран-балкой перевез находящийся в металлической банке лом металла массой 423 кг к отверстию в стене механического цеха, ведущему в заброшенное помещение, после чего перенес лом металла в указанное помещение, сложив его у окна, приготовив тем самым к хищению. *** около 21 ч. он собрал в 5 принесенных с собой мешков вместившуюся в них часть приготовленного к хищению металла. После чего, реализуя совместный преступный умысел на хищение, в период времени с 23 ч. *** до 2 ч. *** Лягин и Снятков пришли в заброшенное помещение, примыкающее к механическому цеху ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Лягин оставил у <адрес> взятый с собой велосипед, на котором впоследствии вдвоем собирались вывезти похищенный ими металл. Преследуя цель хищения всего приготовленного металла, Лягин и Снятков нашли хозяйственную сумку, сложив в нее вместившуюся часть металла. Затем Снятков через окно передал 5 мешков и хозяйственную сумку с ломом металла Лягину, который принял их и вынес за территорию ООО «<данные изъяты>», сложив у <адрес>, где ранее оставил свой велосипед. В продолжение умысла на хищение всего ранее приготовленного металла, Лягин высыпал лом металла, освободив один мешок, который передал Сняткову. Тот сложил в мешок оставшуюся часть лома металла и передал его Лягину, который принял мешок с ломом металла и отнес его к вынесенной части похищенного. Таким образом они вдвоем похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» лом металла массой 423 кг по 5 руб. за 1 кг на общую сумму 2.115 руб. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лягин и Снятков до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты сотрудниками ЧОО «<данные изъяты>» у <адрес>.

Подсудимые Лягин А.В. и Снятков С.В. свою вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о чем письменно уведомил суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокаты и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Лягин А.В. и Снятков С.В. виновны в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Такие их действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7.12.2011 г.).

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также правила ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб преступлением реально не причинен, что смягчает их наказание.

Отягчает наказание подсудимого Сняткова рецидив преступления, который имеет место в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Лягина обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Снятков занимается общественно полезным трудом, по работе и месту жительства характеризуется положительно; Лягин имеет молодой возраст, в целом характеризуется положительно, однако имеет склонность к употреблению спиртного и совершению хищений.

Указанные смягчающие обстоятельства и данные, положительно характеризующие подсудимых, позволяют суду назначить обоим наказание, не связанное с лишением свободы.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства – 5 мешков и хозяйственную сумку с металлическими изделиями общим весом 423 кг и велосипед «<данные изъяты>» суд полагает вернуть по принадлежности соответственно ООО «<данные изъяты>» и подсудимому Лягину.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лягина А.В. и Сняткова С.В. обоих признать виновными по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7.12.2011 г.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 5 мешков и хозяйственную сумку с металлическими изделиями общим весом 423 кг вернуть ООО «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>» вернуть Лягину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий