именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимой Пироговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пироговой О.В., родившейся *** в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: 1) *** <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) *** <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; освободилась из мест лишения свободы *** по отбытии срока наказания,

судимость не снята и не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пирогова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период 8 часов до 10 часов 30 минут в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, Пирогова О.В., воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно похитила с полки на кухне принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа 3700» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой было 90 рублей, а всего - на 4 090 рублей, и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Флай Е 176» за 2 990 рублей с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой было 17 рублей, в чехле стоимостью 299 рублей, всего- на 3 306 рублей. С похищенным Пирогова с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 4490 рублей и ФИО1 значительный ущерб на 3 306 рублей, а всего похитила имущества на 7396 рублей.

Подсудимая Пирогова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Согласно заявлениям потерпевших ФИО2 и ФИО1 они согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Пироговой О.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Пирогова О.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

В то же время Пирогова О.В. судима за 2 тяжких преступления, совершила преступление средней тяжести, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд назначает Пироговой О.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, что ущерб от кражи частично возмещен, потерпевшие на строгом ее наказании не настаивали.

В то же время поскольку в действиях Пироговой О.В. наличествует рецидив преступления, она имеет не снятую и не погашенную судимость, склонна к совершению преступлений, совершила преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершено Пироговой при наличии отягчающих ее наказание обстоятельств (рецидива), при этом учитывает также обстоятельства совершения преступления, личность виновной и степень общественной опасности совершенного преступления.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Пироговой О.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Fly E 176» с сим-картой в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пирогову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пироговой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пироговой О.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пироговой О.В. под стражей с *** по ***.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Fly E 176» с сим-картой возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий