№1-48/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Борисова В.П.,

защитников- адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Шарова Р.А. и Ялматаева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> *** дело по обвинению Шарова Р.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** Бежецким городским судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося, и

Ялматаева И.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого *** мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, под стражей не содержавшегося,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаров Р.А. и Ялматаев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 22 до 24 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Шаров Р.А. и Ялматаев И.В. договорились о совместного хищении чужого имущества и пришли к кладовой в помещении телятника СПК «<данные изъяты>», расположенном на окраине <адрес>, где действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, Шаров Р.А. вырвал пробой навесного замка двери кладовки и незаконно проник в указанное помещение, откуда передал Ялматаеву И.В. принадлежащие СПК «<данные изъяты>» два мешка с заменителем цельного молока весом по 25 кг каждый общей стоимостью 2650 рублей. С похищенным имуществом Шаров Р.А. и Ялматаев И.В. с места преступления скрылись, причинив СПК «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Шаров Р.А. и Ялматаев И.В. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Прокурор, адвокаты и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Шаров Р.А. и Ялматаев И.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в хранилище. Такие их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые полностью признали вину, раскаялись, Ялматаев имеет двоих несовершеннолетних детей, что смягчает наказание подсудимых.

Наличие в действиях Шарова рецидива отягчает его наказание.

При исследовании личности Шарова установлено, что тот холост, детей не имеет, работает в СПК «<данные изъяты>», по месту работы и жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача<данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, настоящее преступление совершил в период испытательного срока через два месяца после вынесения приговора по предыдущему делу за аналогичное преступление.

С учетом данных о личности Шарова суд не находит оснований для сохранения Шарову условного осуждения и полагает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ***

При исследовании личности Ялматаева установлено, что общественно-полезным трудом не занимается, имеет двоих детей, однако их воспитанием не занимается, уклоняется от уплаты алиментов, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на них, характеризуется отрицательно как по месту жительства, так и по последнему месту работы в СПК «<данные изъяты>»,

Учитывая данные о личности обоих подсудимых, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления суд полагает назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая наличие у Шарова отягчающего обстоятельства и данные о личности обоих подсудимых, а также их склонность к воровству и пьянству, суд определяет им местом отбывания наказания колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Гражданский иск о взыскании в пользу СПК «<данные изъяты>» стоимости похищенного имущества в размере 2650 рублей подсудимыми не оспаривается и подлежит полному удовлетворению в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шарова Р.А. и Ялматаева И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Шарову Р.А. условное осуждение по приговору Бежецкого городского суда от ***

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров определить Шарову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарову Р.А. и Ялматаеву И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шарову Р.А. и Ялматаеву И.В. исчислять с ***.

Взыскать с Шарова Р.А. и Ялматаева И.В. в пользу СПК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 2 650 (две тысячи шестьсот) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий