именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

защитника Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Муранова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муранова В.И., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) *** <адрес> суда по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; Постановлением <адрес> от *** Муранов В.И. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения; постановлением <адрес> суда от *** приговор в отношении Муранова В.И. приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, постановлено считать Муранова В.И. осужденным по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы *** по отбытии срока наказания; 2) *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, согласно сведений УИИ <адрес> наказание не отбыто; 3) *** <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в соответствии с кассационным определением <адрес> суда от *** данный приговор изменен: действия Муранова В.И. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима,

судимости не сняты и не погашены,

содержащегося под стражей с *** по приговору <адрес> от ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муранов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 22 до 23 часов в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, Муранов В.И. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил находящийся на полу в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia X2-00 RM-618» с флеш-картой общей стоимостью 4600 рублей и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не имеющей, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, а всего имущество на общую сумму 4620 рублей. С похищенным Муранов с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на 4620 рублей.

Подсудимый Муранов В.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Шитова Н.И. и прокурор Зорин Р.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть своего участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Муранова В.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и такие его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Муранов В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Муранов В.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за особо тяжкие преступления, которые были совершены им в возрасте до 18 лет, в связи с чем рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует.

Наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** и <адрес> от *** не образуют в действиях подсудимого рецидива, поскольку преступление по рассматриваемому делу Мурановым В.И. совершено до постановления данных приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает Муранову В.И. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Муранова В.И..

Наличие у Муранова В.И. судимостей от *** за преступление небольшой тяжести и от *** за тяжкое преступление, не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> суда от *** за ряд особо тяжких преступлений свидетельствует о явной склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании встать на путь исправления. Согласно рапорту-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бежецкий», Муранов отрицательно характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртным, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д. 70). Как видно из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания Муранов имел 16 взысканий за нарушения режима содержания (л.д. 94). Учитывая склонность Муранова В.И. к противоправному поведению, совершению преступлений, отсутствие стремления к исправлению, а также то, что подсудимый совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Муранов В.И. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (преступление совершено ***), приговором <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> суда от ***, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа (преступление совершено ***), а преступление по настоящему делу им совершено до постановления указанных приговоров – ***, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Муранову В.И. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновным в причинении материального ущерба потерпевшей является подсудимый, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 4620 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Муранова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от *** (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ согласно ст. 71 УК РФ) и наказанием по приговору <адрес> от *** и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Муранова В.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания Муранова В.И. исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Муранова В.И. под стражей с *** по ***.

Взыскать с Муранова В.И. в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий