Дело № 1-56/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В., адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №, адвокатов Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, и Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Горохова А.В., Иванова А.В. и Серова Р.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное дело по обвинению ГОРОХОВА А.В., *** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, ИВАНОВА А.В., *** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, и СЕРОВА Р.А., *** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, юридически не судимого, всех троих в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горохов А.В., Иванов А.В. и Серов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах: В начале *** года Горохов А.В., Иванов А.В. и Серов Р.А. по предложению последнего договорились о совершении кражи имущества из дачных домов, находящихся в д.<адрес>. При этом, согласно договоренности, Иванов А.В. должен был обеспечить доставку всех соучастников к месту совершения преступления и возвращение назад с похищенным имуществом, Серов Р.А. должен был похитить имущество из дачных домов, Горохов А.В. при необходимости помочь перенести в автомобиль похищенные вещи, а затем все вместе сбыть похищенное имущество. С целью реализации преступного умысла *** в период с 13 до 16 часов Горохов А.В., Иванов А.В. и Серов Р.А., действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение имущества из дачных домов, на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Иванова А.В. приехали в д.<адрес>, где Иванов А.В. и Горохов А.В. остались в автомобиле ожидать звонка Серова Р.А. об оказании ему помощи перенести похищенные вещи. Серов Р.А. подошел к дачному дому ФИО1, расположенному в указанном населенном пункте, принесенной с собой монтажкой вырвал из дверного косяка пробой навесного замка и незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил: самовар, стоимостью 10000 рублей, DVD-плеер «ERISSON DVD-1160», стоимостью 1800 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, бинокль, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества ФИО1 на сумму 14600 рублей. Непосредственно после хищения имущества из дачного дома ФИО1, в период с 13 до 16 часов Серов Р.А. подошел к дачному дому ФИО2 расположенному в д.<адрес>, принесенной с собой монтажкой вырвал из дверного косяка пробой навесного замка, незаконно проник в дом ФИО2., откуда тайно похитил: самовар, стоимостью 1500 рублей, две книги, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, два подстаканника, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, фигурку орла, стоимостью 1000 рублей, и два не представляющих материальной ценности угольных утюга, а всего имущества ФИО2. на сумму 4500 рублей. Похищенное имущество из дачных домов ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 19100 рублей Серов Р.А. перенес в автомобиль, после чего вместе с Гороховым А.В. и Ивановым А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 14600 рублей, ФИО2 на сумму 4500 рублей. Подсудимые Горохов А.В., Иванов А.В. и Серов Р.А. вину в преступлении признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Выслушав мнения подсудимых, защитников, потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, огласив сообщение потерпевшей ФИО2., суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления такого приговора. Обвинение, предъявленное Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, нанесенный потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб полностью возмещен, в целом они характеризуются удовлетворительно, что смягчает им наказание и позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, в том числе их склонность к совершению аналогичных преступлений против собственности, суд полагает назначить подсудимым Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 которые не настаивали на строгом наказании, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условно. В уголовном деле потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 4500 рублей. Подсудимые Горохов А.В., Иванов А.В. и Серов Р.А. привлечены по делу в качестве гражданских ответчиков, иск признали в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно согласно ст.1080 ГК РФ. Поскольку виновными в причинении вреда являются подсудимые, суд находит заявленный ФИО2 гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: DVD-плеер «ERISSON DVD-1160» с пультом дистанционного управления, навесной замок и пробой суд полагает оставить потерпевшему ФИО1 Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГОРОХОВА А.В., ИВАНОВА А.В. и СЕРОВА Р.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горохову А.В., Иванову А.В. и Серову Р.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Горохова А.В., Иванова А.В. и Серова Р.А. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: DVD-плеер «ERISSON DVD-1160» с пультом дистанционного управления, навесной замок и пробой оставить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: