Дело № 1-62/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Сугробовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное

дело по обвинению СУГРОБОВОЙ Т.С.,

*** года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, граждански <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей по

адресу: <адрес>, ранее не

судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сугробова Т.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Сугробова Т.А. обратилась в МО МВД России «Бежецкий», расположенный по адресу: <адрес>, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в *** года похитило из ее кошелька пластиковую карточку Сбербанка России, не имеющую для нее материальной ценности, на счету которой было около 6000 рулей и продолжило снимать денежные средства с данной карточки по *** года, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 33778 рублей, будучи предупрежденная сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Данное заявление *** в 16 часов было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях №. После этого Сугробова Т.А. в объяснении, данном следователю СО МВД России «Бежецкий», сообщила заведомо ложные данные о том, что в середине *** года неустановленное лицо тайно похитило из ее кошелька пластиковую карточку Сбербанка России и в течении 10 месяцев снимало денежные средства, которые перечислялись работниками социальной защиты <адрес> как пособие на ребенка в размере 2300 рублей ежемесячно, осознавая при этом, что умышленно сообщает сотрудникам МО МВД России «Бежецкий» заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сугробова Т.С. вину в преступлении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сугробовой Т.С. предъявленное обвинение понятно, она полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления такого приговора.

Предъявленное Сугробовой Т.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Сугробовой Т.С. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет молодой возраст, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуются она положительно (л.д.72), что смягчает наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Сугробовой Т.С., суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от *** и CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУГРОБОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Сугробовой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от *** и CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: