дело №1-64/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гаспаряна А.А.,

потерпевших ФИО2 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> *** дело по обвинению Гаспаряна А.А., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) *** <адрес> городским судом <адрес> по п.п.»а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока ***, 2) *** мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ, *** постановлением того же суда наказание заменено на 28 дней лишения свободы, освободившегося *** по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Гаспарян А.А. применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при сле­дующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *** у <адрес> наряд полиции в составе старшего группы задержания взвода полиции отдела вневедомственной охра­ны при МО МВД России «Бежецкий» старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского-водителя вневедомственной охраны при МО МВД России «Бежецкий» сержанта полиции ФИО1 обнаружил находящегося в состоя­нии алкогольного опьянения ФИО3, у которого при себе был канализационный люк. При попытке сотрудников полиции поместить ФИО3 в служебный автомобиль для доставления его в МО МВД России «Бежецкий» и составления там протокола об административном право­нарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также выяснения обстоятельств приобретения им канализационного люка, к ним подошел находящийся в со­стоянии алкогольного опьянения Гаспарян А.А., потребовал отпустить ФИО3, и осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, стал препятствовать им помещению ФИО3 в служебный автомобиль. В связи с этим ФИО2 и ФИО1. приняли решение о доставле­нии в отдел полиции и Гаспаряна А.А для составления протокола об административном право­нарушении. Действуя в рамках предоставленных им служеб­ных полномочий, определенных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФИО2 и ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *** у <адрес> поместили Гаспаряна А.А. в свой служеб­ный автомобиль, при этом тот оказывал сопротивление ФИО2. и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанно­стей по пресечению совершаемого им административного правонарушения и умышленно нанес по одному удару ногой в область головы ФИО2 и Русу Е.А., а также не менее 5 ударов по ногам ФИО1 После доставления в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, на первом этаже здания в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в тот же день Гаспарян А.А. в продолжение своих действий, направленных на применение насилия к представителям власти, умышленно нанес по ногам ФИО1 не менее 5 ударов ногами в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по применению к Гаспаряну А.А. мер обес­печения производства по делу об административном правонарушении. Действиями Гаспаряна А.А. ФИО2 были при­чинены участок внутрикожного кровоизлияния на правой щеке, который не вызовет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стой­кую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающийся как повреж­дение, не причинившее вреда здоровью человека, и физическая боль, а ФИО1.- физическая боль.

Подсудимый Гаспарян А.А. вину на судебном разбирательстве признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Гаспарян А.А. (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ л.д. 109-112) показал, что на психо­неврологическом и наркологическом учетах он не состоит, по адресу: <адрес> он проживает с сожи­тельницей. Спиртное употребляет редко, в основном по праздникам. В настоя­щее время официально нигде не работает, подрабатывает с друзьями. В настоящее время паспорта у него нет и никаких документов удостоверяющих его личность. Он родился в <адрес> и проживал там, уехал оттуда в Россию примерно в 15 лет. Паспорта он не получал. Свидетельство о рождении сгорело при пожаре в д. <адрес> в *** году.

*** он со своими друзьями отмечал у себя дома день рожде­ния своего друга ФИО12. Вечером, примерно в период с 18 часов по 19 часов он, Р. по про­звищу «<данные изъяты>» и ФИО11 пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным, купили водку, пиво и сига­реты. К этому времени он был уже сильно пьян, остальные также были вы­пивши. Когда они вышли из магазина, кто-то из друзей указал, что недалеко от липовой аллеи на <адрес> на земле сидит его знакомый А.- отчим его сожительницы. Он посмотрел в сторону аллеи и увидел, что А. сидел на корточках, рядом с ним стояла тележка, а под тележкой лежала крышка канализационного люка. Рядом с А. стоят два сотрудника полиции, они были одеты в форменное обмундирование, также рядом стоял полицейский автомобиль с опознавательными знаками. Он ре­шил узнать, в чем дело и пошел вперед, Р. и ФИО11 остались позади.

Далее он отказался давать показания и воспользо­вался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве обвиняемого Гаспарян А.А. пояснил, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 118-120).

Несмотря на отрицание Гаспаряном своей вина на стадии предварительного расследования, на судебном разбирательстве вина Гаспаряна А.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 на судебном разбирательстве показал, что в полиции он работает с *** года, он старший группы задержания, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана объектов и имущества граждан, охрана общественного по­рядка, пресечение и выявление преступлений, задержание и доставление в отдел полиции лиц, совершивших преступления и административ­ные правонарушения. *** около 18 часов 45 минут он находился на маршруте пат­рулирования на <адрес> вместе с сержантом ФИО1 Они были в форменном обмундировании сотрудников по­лиции и передвигались на патрульном полицейском автомобиле марки «<данные изъяты>» с соответствующими опознавательными знаками, с надписью «полиция». На <адрес> возле <адрес> они увидели сидящего на земле мужчину, рядом с ним стояла тележ­ка и лежала крышка от канализационного люка. Они решили выяснить, откуда у муж­чины крышка люка, подошли к граж­данину и представились. Он попросил назвать фамилию и спросил, откуда у того крышка от канализационного люка. Тот внятно ответить не смог. Он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от того исходил резкий запаха алкоголя. Они решили доставить гражданина в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, предложили ему сесть в служебный автомобиль и про­ехать в отдел полиции, тот ничего не ответил. Тогда он подошел к гражданину и взял того под руку, чтобы помочь встать на ноги. В этот момент он увидел группу людей, это были 5-6 человек, один из них нерусской внешности, позже выяснилось, что его фамилия Гаспарян, подошел к ним и сказал, чтобы гражданина никуда не забирали, требовал от­пустить того, так как якобы того знает и сейчас отведет домой. Они Гаспаряну ответили, что сейчас гражданина с крышкой от канализационного люка заберут в отдел полиции и если все будет в порядке, тот сам придет домой. Гаспа­рян подошел ближе и стал отодвигать рукой его (ФИО2) от задержанного мужчины. Они Гаспаряну сказали, чтобы он отошел и не мешал им выполнять служебные обязанности. ФИО1 все это время находился рядом, старался удержать Гаспаряна за руку, чтобы тот не подходил к задержанному мужчине. Они с ФИО1 предупреждали Гаспаряна, что если тот будет им мешать, то и его за­держат и доставят в отдел для дальнейшего разбирательства. Гаспарян вел себя агрессивно, сказал, что сейчас ударит, и стал вырываться из рук ФИО1 Еще Гаспарян пытался своей головой ударить ему (ФИО2) по голове, но не попал, т.к. ростом ниже его (потерпевшего). Поняв, что разговаривать с Гаспаряном бесполезно, они решили доставить Гаспаряна в отдел. Руководствуясь ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», ФИО1 произвел загиб левой руки Гаспаряна за спину. В это время Гаспарян стал бить ФИО1 по ногам и ударил не менее 5 раз, бил сильно, чтобы его отпустили. Люди из компании Гаспаряна тоже мешали задержанию того, пытались схватить из за форменную одежду. Ру­ководствуясь ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» они приняли решение о примене­нии специальных средств - наручников. Гаспаряну на руки надели наручни­ки, после этого стало проще посадить того в служебный автомобиль. В это время прибы­ло подкрепление в составе наряда ППСП и инспектора ДПС. Когда они (ФИО2 и ФИО1) сажали Гаспаряна в заднюю часть слу­жебного автомобиля, тот лег на пол на спину и начал махать ногами, чтобы поме­шать им; Гаспарян ногой ударил по голове ФИО1 потом ударил и его (ФИО2.) ногой вскользь по правой стороне лица, потом один раз он ногой толкнул в левую часть лица и 1-2 раза толкнул ногой в грудь, при этом требовал отпустить его. Ему (потерпевшему) было понятно, что ударил его по лицу ногой Гаспа­рян специально, так как сопротивлялся помещению в служебный автомобиль. Потом Гаспаряна посадили в машину и доставили в отдел, времени было около 19 часов 20 ми­нут. Перед тем как завести Гаспаряна в комнату для административно- задер­жанных на первом этаже, они досматривали личные вещи Гаспаряна, тот опять сопротивлялся, нецензурно ругался, ударил ногами не менее пяти раз по ногам ФИО1, бил сильно, так как не хотел, чтобы его посадили в камеру для задержанных. Сейчас претензий к Гаспаряну он не имеет. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 на судебном разбирательстве показал, что работает в должности полицейского-водителя, имеет специальное звание сержант полиции. *** они вместе с сержантом полиции ФИО2 были на маршруте патрулирования на служебном автомобиле с опозна­вательными знаками, они были одеты в фор­менную полицейскую одежду, Когда они ехали по <адрес>, то возле <адрес> увидели сидящего на земле мужчину, рядом с тем лежала крышка от канализационного люка и стояла тележка. Они предположили, что гражданин мог похитить эту крышку, и остановились, чтобы проверить это. Они спросили, откуда тот взял крышку, тот внятно не смог ответить. Речь у того была невнятная и было понятно, что тот пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Они решили доставить гражданина в отдел полиции и предложили гражданину проехать с ними. В это время к ним подошли какие-то люди, было их от 4 до 6 человек, среди них была женщина. Мужчины сняли куртки, видно собирались драться, передали куртки и бутылку с какой-то жидкостью женщине. Один из мужчин, нерусской внешности, подошел вплотную к ФИО2, это был Гаспарян, и сказал, чтобы отпустили гражданина с крышкой, что это его родственник, и он сейчас отведет того домой. Гаспарян вел себя неадекватно и агрессивно, разговаривал грубо, матерился. Все осталь­ные в это время стояли рядом и наблюдали за происходящим. Они с ФИО2 не один раз просили Гаспаряна отойти и не мешать, но Гаспарян схватил ФИО2 одной рукой за воротник и сказал тому, что сейчас здесь того положит, стал толкать ФИО2 от себя. Тогда он (ФИО1 завел Гаспаряну руку за спину. Гаспарян стал вырываться, махал головой из сто­роны в сторону, размахивал ногами, при этом не ме­нее 5 раз сильно ударил ногами по ногам ему (Русу Е.А.), от этого он ощутил сильную боль, делал Гаспарян это специально, чтобы вырваться. Видя, что ситуация вы­ходит из-под контроля, ФИО2 по радиостанции вызвал под­крепление. В это время мужчина с крышкой ушел. Через какое-то время подъехала машина ДПС. К этому времени ФИО2 Гас­паряну уже надел наручники. Они стали сажать Гаспаряна в заднюю часть служебного автомобиля, тот сопротивлялся, начал еще больше размахивать ногами, пытаясь ударить их (ФИО1 и ФИО2) и не давая закинуть его ноги в автомобиль. В какой-то момент ногой Гаспарян ударил по лицу Мельнико­ва А.В., попал вскользь и несколько раз толкнул ФИО2 ногой в грудь, толчки были сильные и ФИО2 от этих толчков отступал назад. Размахивая ногами Гаспарян ударил ногой и его (ФИО1.) по голове, было больно, от удара у него с головы слетела фуражка. Гаспарян несколько раз оттолк­нул его (ФИО1 и ФИО2 от себя, толкая их в грудь ногами. Но им все- таки удалось посадить Гаспаряна в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС в это время преградил путь людям, которые пришли с Гаспаряном, не давая им подойти к нему. Когда они привезли Гаспаряна в отдел полиции, времени было около 19 часов 10 минут. Там Гаспарян опять сопротивлялся и матерился. Пока досматривали личные вещи Гаспаряна, он (ФИО1.) и ФИО2 держа­ли того под руки. Гаспарян размахивал головой, ногами бил по его (ФИО1) ногам, удары были такие же сильные и болезненные, как и на улице. Гаспаряна все-таки поместили в камеру, тогда он стал бить по клетке. Никто из сотрудников полиции Гаспаряна не бил и не толкал. Дня через три после этих событий на его (ФИО1.) ногах в тех местах, куда бил Гаспарян, появились синяки, они боле­ли. На следующий день они с ФИО2 ходили на освидетельствование, Гаспарян подошел к ним и сказал, мол, зачем они так с ним, можно было бы все так уладить. Они ответили, что все решит суд. Претензий к Гаспаряну он не имеет. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 на судебном разбирательстве показал, что работает в должности полицейского водителя отдела полиции «Бежецкий». *** они с ФИО5 заступили на службу и поехали на заправку. Пока были на заправке, поступило сообщение от дежурного по рации, что наряду охраны требуется помощь. Они поехали на <адрес> к магазину №. Когда приехали, увидели, что наряд охраны пытается погрузить в машину Гаспаряна. Он (ФИО4) высадил старшего патруля ФИО5, а сам стал объезжать, чтобы подъехать к месту поближе. Когда он подъехал, Гаспарян уже был в машине. Потом им сотрудники охраны сказали им поискать мужчину с тележкой, они искали, но не нашли его. Потом кто- то из наряда охраны рассказывал, что пока грузили Гаспаряна в машину, тот ударил ногой по лицу одного из сотрудников ОВО.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в полиции он ра­ботает в должности полицейского ППСП. *** он на служебном автомобиле был на маршруте патрулирования вместе с ФИО4 В седьмом часу вечера, когда они были на заправочной станции, по радиостанции по­ступило сообщение от дежурного о том, что на <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>», сотрудникам вневедомственной охраны требуется помощь. Они с ФИО4 поехали туда. Когда приехали на место, то он увидел, что два сотрудника ОВО пытаются усадить в свой служебный автомобиль како­го-то гражданина, тот сопротивлялся, размахивал ногами. В какой-то момент один из стоявших неподалеку людей, это был ФИО13, стал подходить к сотрудникам ОВО, но он (ФИО5) отвел того в сторону и не дал подойти близко. Потом он (ФИО5) видел на лице у одного из сотрудников ОВО полосу, похожую на царапину, он понял, что задержанный гражданин ударил этого сотрудника ОВО.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80) показаний свидетеля ФИО7 следует, что в полиции он работает с *** г., в должности полицейского ППСП- с ***., имеет специальное звание младший сержант полиции. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. *** примерно с 18 часов до 19 часов он на­ходился на маршруте патрулирования по <адрес>, вместе с ним был старшина полиции ФИО6 По рации им поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Бежецкий» о том, что сотрудникам ОВО МО МВД России «Бежецкий» необходима помощь на <адрес>. Он и ФИО6 пошли туда. Возле <адрес> они уви­дели служебный автомобиль сотрудников ОВО, сотрудника ДПС и полицейских автопатруля ППСП. Один из сотруд­ников автопатруля ФИО5 отводил в сторону двух молодых людей, те пытались подойти к автомобилю сотрудников ОВО. Позже он узнал, что те хотели освободить из этого автомобиля задержанного гражданина. Сами сотрудники ОВО, это были ФИО2 и ФИО1, стояли около сво­его служебного автомобиля, внутри автомобиля он (ФИО7) увидел гражда­нина нерусской национальности, тот лежал сзади, руки в наручниках за спиной, тот несколько раз ударил ногами по кузову автомобиля, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих сотрудников полиции. ФИО2 им (ФИО7 и ФИО6) сказал, что необходимо пройти дальше в сторону песочной ямы и посмотреть, нет ли там мужчины с тележкой, при этом ФИО2 показал на свое лицо, на правой стороне его лица была полоса, похожая на царапину. ФИО2 пояснил, что задержанный гражданин, который находился в их автомобиле, ударил его ногой по лицу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в должности командира отделения ППСП МО МВД России «Бежецкий». *** в седьмом часу вечера он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, вместе с ним был младший сержант полиции ФИО7 Им по радиостанции от дежурного отдела полиции поступило сообще­ние о том, что на <адрес> сотрудники ОВО просят помощи. Они с ФИО7 побежали туда и увидели служебный автомобиль ОВО, сотрудники ОВО стояли рядом с машиной, непода­леку находился сотрудник ДПС и автопатруль ППСП в со­ставе двух человек. Кто именно и где стоял, он не помнит, но было заметно, что вокруг автомобиля сотрудников ОВО происходит какая-то возня, рядом были двое гражданских людей, с ними рядом стоял кто-то из сотрудников полиции. В задней части служебного автомобиля сотрудников ОВО он увидел лежащего гражданина нерусской национальности, тот матерился и бил ногами по корпусу автомобиля, по стеклам, бил он сильно, потому что от этого было очень шумно. Он сразу подошел к старшему наряда охраны ФИО2 узнать, что случилось, какая помощь необходима. ФИО2 показал царапины на лице и попросил сходить туда, куда убежал человек с тележкой, и задержать того. Они пошли на песочную яму, но человека с тележкой не нашли.

Из показаний свидетеля ФИО9 (оглашены с согласия сторон л.д. 84-87) следует, что в должности инспектора ДПС он состоит с *** года, в его должностные обязанности вхо­дит обеспечение безопасности соблюдения правил дорожного движения уча­стниками дорожного движения. *** примерно в период с 18 часов по 19 часов он с напарни­ком находился на дежурстве на служебном автомобиле. Он выса­дил напарника ФИО8 у его дома и сам поехал на служебном авто­мобиле на ужин к себе домой. Когда он заехал во двор своего дома, то по радио­станции услышал сообщение от сотрудника ОВО МО МВД России «Бежец­кий», тот просил о помощи на ул. <адрес>. Он решил поехать туда. За напарником не было смысла ехать, так как тот проживает далеко, и поэтому он решил ехать в оди­ночку. Приехав на место, он уви­дел служебный автомобиль сотрудников ОВО и двоих сотрудников ОВО, те стояли рядом со своим служебным автомобилем со стороны водительской двери, вдвоем они держали невысокого гражданина нерусской нацио­нальности. Один из сотрудников держал руку гражданина за его спиной, второй сотрудник держал вторую руку гражданина. Руки у того были зафиксированы, были ли на его руках наручники, он не помнит. Гражданин сначала стоял молча, немного наклонившись вперед, на лице, на голове и на теле задержанного гражда­нина видимых телесных повреждений он не заметил, по край­ней мере, крови точно не было. На лице сотрудников он тоже не видел ника­ких телесных повреждений. Недалеко от сотрудников ОВО и задержанного гражданина стояли двое молодых людей. Сотрудни­ки ОВО повели задержанного гражданина к задней части служебного автомо­биля. Гражданин вдруг стал активно сопротивляться, начал размахивать нога­ми, пытаясь ударить сотрудников, он пытался вырвать свои руки из рук сотруд­ников ОВО, упирался, не желая идти к автомобилю, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников. В это время двое молодых людей двину­лись в сторону сотрудников ОВО, тогда он (ФИО9) спиной встал к сотрудни­кам и задержанному ими гражданину, лицом к этим двоим людям и выставил руки в стороны, не давая тем подойти ближе. Он (свидетель) заметил, что сотрудники ОВО пытаются посадить гражданина в свой автомобиль, а гражданин стал еще больше упираться и сопротив­ляться, стал еще больше размахивать ногами из стороны в сторону, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью; но через какое-то время того усадили в заднюю часть служебного автомобиля и захлопнули дверь. В это время один из сотрудников ОВО держал руку у своего лица, и сказал, что во время погрузки задержанного гражданина тот его ударил по ли­цу ногой. Были ли у сотрудника ОВО на лице какие-либо телесные поврежде­ния, он (ФИО9) не видел, так как сотрудник рукой закрывал лицо. В это время подъехал наряд автопатруля в составе двух человек и пеший патруль ППСП в составе двух человек. Задержанный гражданин в автомобиле выражался нецензурной бранью и стучал ногами по корпусу автомобиля, стучал силь­но, так как стоял грохот. Как именно ударил гражданин сотрудника ОВО, ФИО9 не видел, так как в тот момент стоял спиной к ним, но он видел, что когда гражданина сажа­ли в заднюю часть автомобиля, тот сопротивлялся и размахивал ногами из сто­роны в сторону.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал (оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.88-90), что в полиции он ра­ботает с *** г., в должности оперативного дежурного- с ***. В его основные должностные обязанности входит регистрация заявлений и сообщений о преступлениях от граждан, а так же своевременное реагирова­ние на них. *** он находился на суточном дежурстве. В период между 18 часов и 19 часов по радиостанции наряд ОВО МО МВД России «Бежецкий» в составе ФИО2 и ФИО1 сообщил, что на <адрес> ими был остановлен гражданин, который на тележке перевозил металлическую крышку от канализационного люка; они запросили автомобиль, чтобы доста­вить в отдел гражданина и тележку с крышкой, так как она по раз­мерам не подходила в их служебный автомобиль. Он выслал туда дежурный авто­мобиль. Через какое-то время ФИО2 снова запросил помощь, пояснив, что им по тому же адресу требуется помощь. Он направил наряд ДПС и наряд ППСП. Через некоторое время в отдел МО МВД России «Бежецкий» сотрудники ОВО доставили незнакомого ему нерусского гражданина в наручниках, в отдел его завели ФИО2 и ФИО1. Позже вы­яснилось, что фамилия данного гражданина Гаспарян. ФИО2 и ФИО1 заве­ли Гаспаряна в фойе МО МВД России «Бежецкий». Гапарян сопротивлялся, пытался вырваться из рук сотрудников, сильно махал ногами из стороны в сторону, пытался головой ударить сотрудников. Гаспаряна вели ровно, то есть он был не в согнутом состоянии. Когда подвели Гаспаряна к камере для задержанных и стали досматривать его личные вещи, Гаспарян упал на пол, стал размахивать ногами из стороны в сторону и ударил по ногам ФИО1. Ударил он не менее 4 раз. Гаспарян упал на пол, чтобы не попасть в камеру для административно- задержанных, упал он сам, никто его не толкал и не бил. Никакого физического насилия к Гаспаряну со стороны сотрудников не применялось. Потом Гаспаряна все-таки посадили в камеру для административно- задержанных.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал (показания оглашены с согласия сторон л.д.91-93), что у него есть друг А. Гаспарян, знает того давно, около 8 лет, отношения у них очень хорошие. Гаспарян помогал ему морально и материально, когда он еще отбы­вал срок в колонии по последней судимости, а судим он два раза, первый раз ус­ловно, потом осудили в *** году по ст. 161 УК РФ. С Гаспаряном он видится прак­тически каждый день, иногда распивают спиртные напитки. Вечером *** он, Гаспарян и «<данные изъяты>», имя его Р., фамилии не знает, распивали спиртные напитки у Гаспаряна дома. Потом они втроем отправились в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. К тому времени они уже все трое были пьяны. Купив в магазине пиво и сигареты, они вышли на улицу и увидели, что на <адрес> у липовой аллеи стоит полицейский автомобиль с опознавательными знаками. Гаспарян сказал, что пойдет посмотреть, что там происходит, якобы недалеко от полицейского автомобиля он увидел отчима своей сожительницы. Гаспарян пошел к автомо­билю, а они с Р. задержались и вместе с Гаспаряном не пошли. Через какое-то время он услышал крик Гаспаряна: «Ослабьте наручники на левой руке» и увидел, что Гаспаряну закрутили руки за спину двое сотрудников полиции, те были в форменной одежде. Близко они с Р. не решились подхо­дить к сотрудникам, потому что он (ФИО11) недавно освободился из колонии и ему проблемы не нужны, Р. тоже не решился подойти. На каком именно расстоянии они стояли от сотрудников полиции и Гаспаряна, он не помнит, но помнит, что близко не подходили. Сотрудники полиции били Гаспаряна руками по спине, вроде даже били ногами. Гаспарян изворачивался и пытался ос­вободиться из рук полицейских, но у него это не получалось. Ногами Гаспарян не ма­хал, но пытался вырваться. Он (свидетель) думает, что ударить сотрудника полиции Гаспарян не мог, т.к. маленький и справиться с двумя сотрудниками полиции сложно. Также через какое-то время подъехали еще две по­лицейские машины, он и Р. стояли на том же месте и близко не подходи­ли, кто- то из полицейских повалил Гаспаряна на землю и оба сотрудника избивали того ногами и дубинками, он (свидетель) это точно видел. Били Гаспаряна по всем участкам тела, вроде даже по голове, всё это происходило в течение 5-10 минут, точно сказать не может. Потом Гаспаряна посадили в полицейский автомобиль и увезли, а они с Р. пошли продолжать пить пиво. Сколько было сотрудников полиции, он точно сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует (оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 94-96), что судим он два раза, последний раз по ст. 161 УК РФ был приговорен к реальному сроку наказания. В настоящее время он официально нигде не работает и живет на слу­чайные заработки. Спиртным он не злоупотребляет, но иногда выпивает в компа­нии. У него есть знакомый А. Гаспарян, познакомились около двух месяцев назад, видятся они примерно раз в неделю. Охарактери­зовать Гаспаряна он не может, так как еще плохо знает, но человек тот спокойный, не агрессивный. *** вечером они дома у Гаспаряна распивали спиртное. Примерно около 18 часов он, ФИО11 и Гаспарян пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. К тому момен­ту они были уже пьяные. Насколько сильно был пьян Гаспарян и ФИО11, сказать точно не может, но сам он (ФИО14) был сильно пьян. Купив спиртного, они вышли на улицу, он остался разговаривать с ФИО11, а Гаспарян куда-то отошел от них. Через какое-то время он услышал крик Гаспаряна: «Освободите ру­ку». Он (свидетель) увидел у аллеи на <адрес> полицейский автомобиль и двух сотрудников поли­ции, те были в форменном обмундировании. Гаспарян лежал на земле на жи­воте, на руках Гаспаряна он увидел наручники, двое сотрудников полиции стояли рядом. Оба сотрудника полиции начали кулаками избивать Гаспаряна по спине, били сильно, ударили несколько раз ногами по бокам, били сильно, замахивая ногой, в общей сложности нанесли ему не менее 5 ударов, всё происходило очень быстро. Кровь на лице и теле Гаспаряна он не видел. Дубинками Гаспаряна не били. Через какое-то время подъехал еще один автомобиль с со­трудниками полиции. Когда они подъехали, из машины вышли еще два сотруд­ника полиции в форме. Они вчетвером подняли на руки Гаспаряна и помести­ли в заднюю часть служебного автомобиля. Говорил ли что-нибудь со­трудникам полиции Гаспарян, он не знает, может и говорил, он не слышал. Гаспарян не сопротивлялся, вырваться не пытался. За что Гаспаряна били и задержали сотрудники полиции, он не знает. На протяжении всего времени они с ФИО11 стояли возле входа в магазин «<данные изъяты>» и наблюда­ли за происходящим. К сотрудникам полиции они не подходили, так как не хотели вмешиваться.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО14 в части того, что сотрудники полиции били Гаспаряна, а тот их нет, при этом суд учитывает, что показания этих свидетелей противоречат не только показаниям других очевидцев произошедшего, но и друг другу.

ФИО11 и ФИО14 показали, что они стояли рядом во время описываемых событий, однако при этом ФИО11 говорит, что видел, как Гаспаряна били и дубинками, а ФИО14 утверждает, что дубинками того (Гаспаряна) не били; ФИО14 говорит, что в машину Гаспаряна на руках погрузили четыре человека, Пилюгин об этом не говорит; ФИО11 говорит, что Гаспаряна били от 5 до 10 минут, ФИО14 говорит, что всё очень быстро произошло; ФИО11 говорит, что Гаспарян пытался вырваться, ФИО14 утверждает, что Гаспарян не пытался вырваться и не сопротивлялся.

Давая критическую оценку показаниям этих двух свидетелей, суд учитывает, что оба свидетеля *** были пьяными, и объясняет такие их показания желанием помочь своему знакомому Гаспаряну избежать ответственности за применение насилия к сотрудникам полиции.

Совокупность показаний потерпевших и всех допрошенных вышеприведенных свидетелей (кроме ФИО11 и ФИО14) суд находит правдивыми, так как они уверенны, логичны и последовательны, не изменялись, у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, ранее никто из них не находился в неприязненных отношениях с подсудимым, поскольку вообще не были знакомы с Гаспаряном, их показания дают полную картину случившегося и взаимодополняют друг друга при описании обстоятельств происшествия.

Кроме того, показания потерпевших ФИО2, ФИО1 и всех свидетелей (кроме ФИО11 и ФИО14 объективно подтверждаются также и другими исследованными судом доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления *** из МО МВД России «Бежецкий» в Бежецкий МСО следственного управления Следственного комитета Рос­сии по <адрес> поступил материал проверки по рапорту старшего полицейского ГЗ ОВО МО МВД России «Бежецкий» старшего сержанта поли­ции ФИО2 по факту причинения ему при исполнении должностных обязанностей телесных повреждений Гаспаряном А.А. (л.д. 6).

Как видно из заключения эксперта №, у ФИО2 имелся участок внутрикожного кровоизлияния на правой щеке, который воз­ник действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не менее 1-2 дней до момента осмотра, не вызовет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сам по себе не расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью чело­века (л.д. 32).

По экспертному заключению № у ФИО1 не обнаружены телесные повреждения (л.д.37).

Этими экспертными заключениями подтверждаются показания потерпевших и свидетелей о локализации и интенсивности насилия, примененного Гаспаряном к потерпевшим.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанные в акте № повреждения Гаспарян А.А. мог получить как в результате оказания им активного сопротивления сотрудникам полиции, так и результате применения физической силы сотрудниками полиции к нему. Поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с законом и в рамках своих должностных полномочий, то в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.3 ст. 286 УК ПФ (л.д.102).

Все приведенные объективные доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гаспаряна в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее:

Гаспарян умышленно наносил сотрудникам полиции удары по лицу и ногам, делал это в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, поскольку хотел изменить или прекратить их законную деятельность. При этом Гаспарян видел, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, находились рядом со служебной машиной с опознавательными знаками и надписью «полиция».

Такие действия Гаспаряна А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гаспарян полностью признал вину, что смягчает его наказание.

Отягчает ответственность Гаспаряна наличие в его действиях рецидива.

При исследовании личности подсудимого установлено, что тот холост, состоит в фактических брачных отношениях, фактически имеет двух малолетних дочерей, отцовство в отношении них юридически не оформлено, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что Гаспарян не имеет постоянного источника дохода, суд не может назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая судимость Гаспаряна и отрицательную характеристику, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и мнение потерпевших по наказанию, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гаспаряна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гаспаряну А.А. считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Гаспаряну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаспаряна А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1193 (одной тысячи ста девяноста трёх) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий