Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-94/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,

адвоката Бежецкого филиала ххх НО «ТОКА» Семеновой О.В.,

представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимого Баюнова К.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баюнова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баюнов К.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баюнова К.Н. в связи с примирением, мотивировав тем, что причиненный вред ей полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Баюнов К.Н. и адвокат Семенова О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Переверзева С.С., полагавшего возможным прекратить дело по указанному основанию, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Баюнов К.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено производством.

Судом также установлено, что при производстве по настоящему уголовному делу адвокату Бондаренко З.Т., участвующей в качестве защитника по назначению следователя, из средств федерального бюджета выплачены 1193 рубля 52 копейки л.д.97).

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

В соответствии со 132 ч.9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает процессуальные издержки в доход федерального бюджета взыскать с Баюнова К.Н.

Руководствуясь ст.25, ст.132, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Баюнова К.Н., *** года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Баюнову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» с находящейся в нем картой памяти и сим-картой, оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взыскать с Баюнова Константина Николаевича в доход федерального бюджета в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: