Дело № 1-98/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Нефедова А.Ф.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное
дело по обвинению Нефедова А.Ф.,
*** года рождения, уроженца д.<адрес>
<адрес>, гражданина
<данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, образование
<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении
<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего в <адрес>
<адрес>, юридически не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедов А.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** около 16 часов 30 минут Нефедов А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения, по автодороге <адрес> от поворота к д.<адрес> в направлении <адрес> с пассажиром ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, следовал со скоростью около 80 км/ч, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения. Вследствие алкогольного опьянения и значительной, не соответствующей требованиям безопасности движения скорости, на 17 км указанной автодороги водитель Нефедов А.Ф. выехал на правую по ходу его движения обочину, чем создал опасность для движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил опрокидывание автомобиля в правый по ходу его движения кювет, в результате чего пассажиру ФИО1 причинены повреждения: в области головы: ссадины и кровоподтеки на лице; в области грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц с обеих сторон, с наличием жидкой крови в плевральных полостях в количестве: слева около 600 мл., справа – около 50 мл., кровоизлияния под легочную плевру с обеих сторон, участок внутрикожного кровоизлияния на груди, кровоподтек в области левой грудной мышцы, участок осаднения в области спины с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава, переломы ключиц; в области живота и таза: подкапсульный разрыв по нижней поверхности правой доли печени, кровоподтек в левых боковых отделах живота с переходом на область таза слева, участок осаднения в области верхних отделов таза слева; в области левой руки: ссадины на левом плече и надплечье.
Множественные двухсторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц с обеих сторон являлись опасными для жизни и поэтому в совокупности со всеми имевшимися у ФИО1 повреждениями расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц с обеих сторон, осложнившейся плевропульмональным шоком ФИО1 *** в 04 часа 30 минут скончался в реанимационном отделении МУЗ «Бежецкая ЦРБ».
Действиями водителя Нефедова А.Ф. нарушены следующие нормы Правил дорожного движения РФ (ПДД): п.2.1 ПДД, то есть «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…»; п.2.1.2 ПДД, то есть водителю запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 ПДД, то есть «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п.9.9 ПДД, то есть «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…»; п.10.1 ПДД, то есть «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Нефедов А.Ф. вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Нефедову А.Ф. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Нефедову А.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нефедов А.Ф. вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, частично возместил расходы на похороны потерпевшего ФИО1, что смягчает ему наказание.
По месту жительства Нефедов А.В. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.107), однако злоупотребляет спиртными напитками.
По месту работы Нефедов А.В. характеризуется положительно (л.д.138), трудится в <данные изъяты> добросовестно исполняет наряды специалистов.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Нефедов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.1, 12.8 КоАП РФ, то есть и ранее он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным такого права на длительный срок. Причем выводы для себя не сделал.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не позволяют суду применить при назначении наказания Нефедову А.В. ст.73 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Суд также полагает необходимым назначить Нефедову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Нефедова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Нефедову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Нефедову А.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Нефедову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: