Кража чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело №1-100/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 г. г. Бежецк г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Монахова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Монахова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монахов обвиняется в том, что *** совершил кражу сотового телефона и золотой цепочки у ФИО1, причинив значительный ущерб, т.е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он извинился и загладил причиненный вред.

Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Монахова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Монахову А.А. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с гарантийным талоном, кассовый и товарный чеки на золотую цепочку вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья