№1-96/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ранцева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 21 октября 2010 года дело по обвинению
Ранцева С.Ю., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** <адрес> судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился *** по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ранцев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов *** до 02 часов *** во дворе <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ранцев С.Ю, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взяв с лавочки тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Nokia 7510 c флеш- картой объемом 512 Мб общей стоимостью 8300 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, а всего имущество на общую сумму 8360 рублей.
С похищенным имуществом Ранцев С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8360 рублей.
Подсудимый Ранцев С.Ю. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Прокурор, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ранцева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сотовый телефон был изъят Ранцевым с лавочки незаметно для посторонних лиц; а учитывая имущественное положение потерпевшего, нигде не работающего и находящегося на иждивении бабушки и дедушки, и стоимость похищенного телефона, суд находит, что этой кражей потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб.
Такие действия подсудимого суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ранцев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет молодой возраст, что смягчает его наказание.
При исследовании личности подсудимого установлено, что по его словам Ранцев работает, холост, детей или иных иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическим и наркологическом кабинетах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся; по месту жительства характеризуется как проживающий с матерью и бабушкой, нигде официально не работающий, злоупотребляющий спиртным; по сообщению УИИ состоял там на учете с ***, *** условное осуждение отменено и судимость снята; по месту отбывания наказания характеризуется как не имеющий желания работать, систематически нарушающий установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор и наказывался в дисциплинарном порядке, не принимавший участия в общественной жизни отряда, неуравновешенный, скрытный, лживый, заносчивый и эгоистичный.
Склонность Ранцева к совершению корыстных преступлений и отрицательная характеристика свидетельствует о том, что на путь исправления Ранцев не встал, поэтому суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку Ранцев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление против личности, по месту отбытия наказания характеризуется крайне отрицательно, местом отбывания лишения свободы Ранцеву суд полагает определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Ранцеву наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон Нокиа-7510- оставить у потерпевшего ФИО1, данные о входящих и исходящих соединениях сотового телефона Нокиа- 7510- хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ранцева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ранцеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон Нокиа-7510- оставить у потерпевшего ФИО1, данные о входящих и исходящих соединениях сотового телефона Нокиа- 7510- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий