Дело № 1-102/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Корляченковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 8 ноября 2010 г.
дело по обвинению Корляченковой Т.Н., родившейся ***, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русской, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> работающей <данные изъяты> прож.: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Корляченкова совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
В период с *** по *** Корляченкова в целях сбыта алкогольной продукции и получения прибыли, в нарушение п.п.1,2 ст.16, п.10 ст.18 и ст.26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.3, п.1 ст.25 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст.10, 15 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е., не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 л, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, которую до *** хранила с целью сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая недоброкачественность данной спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта. *** в период с 10 ч. 24 мин. до 11 ч. 20 мин. Корляченкова с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в занимаемом ею доме, расположенном по адресу: <адрес>, продала за 50 руб. ФИО1 260 мл хранившейся у нее дома спиртосодержащей жидкости, под видом пищевого продукта, которая ввиду наличия в ней токсичной микропримеси – ацетона, не допустимой в водке и спирте, используемых в пищевых целях, а также сивушных масел в концентрации, превышающей нормируемый показатель, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, т.к. ацетон способен вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, а сивушные масла (2-пропанол, изобутиловый и изоамиловый спирты) при хроническом отравлении вызовут резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктевит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения. *** в период с 12 ч. 10 мин. до 12 ч. 24 мин. Корляченкова в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продала за 50 руб. Николаеву 310 мл хранившейся у нее дома спиртосодержащей жидкости, под видом пищевого продукта, которая ввиду наличия в ней токсичной микропримеси – ацетона, не допустимой в водке и спирте, используемых в пищевых целях, а также сивушных масел в концентрации, превышающей нормируемый показатель, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, т.к. ацетон способен вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, а сивушные масла (2-пропанол, изобутиловый и изоамиловый спирты) при хроническом отравлении вызовут резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктевит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.
Подсудимая Корляченкова Т.Н. свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Корляченкова Т.Н. виновна в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Такие ее действия суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет двоих малолетних детей, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимая занимается общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ее сложное материальное положение, поэтому полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства – три бутылки со спиртосодержащей жидкостью как не представляющие ценности суд полагает уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Корляченкову Т.Н. признать виновной по ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ДВАДЦАТЬ часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1,5 л, 1 л и 0,5 л уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий