Дело № 1-105/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Орловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Березина Ф.М.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное
дело по обвинению Березина Ф.М.,
*** года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина <данные изъяты>, военнообязанного,
образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Березин Ф.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** около 22 часов 50 минут Березин Ф.М. в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, управляя на основании путевого листа автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>», с пассажиром ФИО1, не пристегнутой ремнем безопасности, следовал по автодороге из <адрес> по направлению к автодороге Тверь - Бежецк со скоростью более 60 км/ч, что в темное время суток, в условиях недостаточной видимости на неосвещенном участке дороги не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения. Вследствие алкогольного опьянения и значительной, не соответствующей требованиям безопасности движения скорости, на указанной автодороге непосредственно перед пересечением с автодорогой Тверь - Бежецк водитель Березин Ф.М. не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу его движения обочину, чем создал опасность для движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил опрокидывание автомобиля в правый по ходу его движения кювет, в результате чего пассажиру ФИО1 причинены повреждения: в области головы: ссадина в лобно-височной области справа; в области грудной клетки: множественные переломы ребер справа с разрывом пристеночной плевры и правого легкого, переломы 1-4 ребер слева; на руках: ранки на правом плече, ссадины на тыле правой кисти.
Множественные переломы ребер справа с разрывами пристеночной плевры справа и правого легкого являлись опасными для жизни и поэтому в совокупности со всеми имевшимися у ФИО1 повреждениями расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате закрытой тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер, с разрывами пристеночной плевры справа и правого легкого, осложнившихся плевропульмональным шоком ФИО1 *** в 16 часов 30 минут скончалась в реанимационном отделении МУЗ «Бежецкая ЦРБ».
Действиями водителя Березина Ф.М. нарушены следующие нормы Правил дорожного движения РФ (ПДД): п.2.1.2 ПДД, то есть водителю запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 ПДД, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п.9.9 ПДД, то есть «запрещается движение транспортных средств по обочинам…»; п.10.1 ПДД, то есть «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Березин Ф.М. вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Березину Ф.М. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Березину Ф.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Березин Ф.М. юридически не судим, вину признал полностью, частично возместил нанесенный вред, понес расходы на погребение погибшей ФИО1, имеет молодой возраст, что смягчает ему наказание.
По месту учебы и прежнему месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» Березин Ф.М. в целом характеризуется положительно (л.д.109-110).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела не позволяют суду применить при назначении наказания Березину Ф.М. ст.73 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому Березину Ф.М. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Суд также полагает необходимым назначить Березину Ф.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В уголовном деле потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму 600 тысяч рублей.
Подсудимый Березин Ф.М. считал заявленную сумму морального вреда завышенной.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Установлено, что с *** по *** подсудимый Березин Ф.М. работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д.110). Автомобиль «<данные изъяты> г.н. № принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности (л.д.104-105), и согласно путевому листу *** года (л.д.106) данный автомобиль находился в распоряжении инженера-механика Березина Ф.М. с выездом на работу, по <адрес> и <адрес>. Страхователем по ОСАГО также является ЗАО «<данные изъяты>». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, на момент совершения преступления подсудимый состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля, управлял им на основании путевого листа. Сведениями о том, что *** водитель Березин Ф.М. самоуправно завладел автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № материалы дела не располагают.
Гражданский ответчик обладает правами, предусмотренными ст.54 УПК РФ, в частности, вправе знать сущность исковых требований и приносить свои возражения, а также представлять доказательства в обоснование своих возражений. Собственник автомобиля - ЗАО «<данные изъяты>» к участию в деле в качестве гражданского ответчика не привлечено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о надлежащем ответчике и размере возмещения иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Березина Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Березину Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Березину Ф.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Березину Ф.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о надлежащем ответчике и размере возмещения иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: