Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело № 1-108/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Короткова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 24 ноября 2010 г.

дело по обвинению Короткова В.М. родившегося ***, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коротков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 20 мин. в <адрес> Коротков в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Коротковой, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ей рану на передней брюшной стенке в области левого подреберья, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, которая являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Коротков В.М. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, адвокат и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Коротков В.М. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такие его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшей, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая просит не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – нож как орудие преступления суд полагает уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Короткова В.М. признать виновным по ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Короткову наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Короткову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий