Кража с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-106/2010 год

П Р И Г О В О Р

11 ноября 2010 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Харламова М.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное дело

по обвинению Харламова М.А.

*** года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

1) *** Бежецким городским судом по

ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) *** Бежецким городским судом (в редакции

постановления Калининского районного суда Тверской

области от ***) по ст.162 ч.2 п.п. «А,Б,Г»,

ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного *** по отбытию срока

наказания;

3) *** мировым судьей судебного участка

№ <адрес> по ст.119 ч.1,

ст.115 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы

условно с испытательным сроком в 1 год;

судимости не сняты и не погашены в установленном

законом порядке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харламов М.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления имели место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней с *** по *** в период с 14 до 16 часов Харламов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к сараю ФИО1, расположенному в подвальном помещении дома <адрес>. При помощи найденной у сарая металлической трубы Харламов М.А. взломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил два алюминиевых таза, емкостью по 8 литров, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, два алюминиевых бака, емкостью по 100 литров, стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей, и хозяйственную тележку, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 3950 рублей. С похищенным имуществом Харламов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также в один из дней с *** по *** в период с 17 до 18 часов, после совершения кражи имущества ФИО1 на сумму 3950 рублей Харламов М.А. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи вновь пришел к сараю ФИО1, расположенному в подвальном помещении <адрес>, где через ранее взломанную им дверь незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО1 торговую палатку, стоимостью 2400 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенной палаткой Харламов М.А. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимый Харламов М.А. свою вину в преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Харламову М.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Харламову М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Харламов М.А. вину признал полностью, раскаялся, что смягчает ему наказание, а также позволяет суду не назначать дополнительного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Харламову М.А., является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

По месту жительства УУМ ОВД по <адрес> Харламов М.А. характеризуется отрицательно (л.д.105-106), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, постоянного места жительства не имеет. Согласно характеристике жильцов <адрес>, где Харламов М.А. проживал без регистрации, он характеризуется в целом положительно (л.д.107).

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания Харламову М.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Харламова М.А., учитывая его склонность к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Харламову М.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под портвейна «777», емкостью 1,5 литра каждая, пустую бутылку из-под пива «Большая кружка», навесной замок и ключ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харламова М.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Харламову М.А. наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харламову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Харламову М.А. исчислять с ***.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Харламова М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под портвейна «777», емкостью 1,5 литра каждая, пустую бутылку из-под пива «Большая кружка», навесной замок и ключ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым М.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: