Дело № 1-115/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Салимовой О.Р.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 6 декабря 2010 г.
дело по обвинению Салимовой О.Р., родившейся ***, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, прож.: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Салимова совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 ч. 30 мин. 9 октября до 00 ч. 30 мин. *** в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> Салимова в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, тайно похитила из кухни указанной квартиры принадлежащие ФИО2 икону «Богоматерь Казанская» стоимостью 20.000 руб. и икону «Николай Угодник», материальной ценности не имеющей, а также принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 4.000 руб., вытащив их из кармана на левом рукаве куртки, одетой на спящем ФИО1. С похищенным имуществом Салимова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 20.000 руб. и ФИО1 значительный ущерб на сумму 4.000 руб., а всего имущества на общую сумму 24.000 руб.
Подсудимая Салимова О.Р. свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, адвокат и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Салимова О.Р. виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Такие ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимой, однако и то, что она злоупотребляет спиртными напитками.
Вещественное доказательство – икону суд полагает вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Салимову О.Р. признать виновной по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Меру пресечения Салимовой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – икону «Богоматерь Казанская» вернуть ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий