Умышленное причинение смерти другому человеку

дело № 1-81/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО5,

защитника адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бродского О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 7 октября 2010 г. уголовное дело по обвинению

Бродского О.А., родившегося *** в ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Бродский О.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 00 час. до 7 час. Бродский О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, умышленно повалил ФИО2 на пол, где нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, не менее 12 ударов ногами по телу и конечностям, связал потерпевшему руки верёвкой, после чего нанёс ему не менее двух ударов черенком швабры по различным частям тела, не менее 12 ударов ногами по голове, телу и конечностям, причинив ФИО2: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга, множественные двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 9 и 10 рёбер справа, 9-го ребра слева, с наличием жидкой крови в плевральных полостях в количестве: слева около 50 мл, справа около 20 мл, разрывы нижней поверхности средней доли правого лёгкого, наружной поверхности нижней доли левого лёгкого, которые явились опасными для жизни и поэтому в совокупности с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов рёбер, ссадинами в лобно-теменно-височной области справа, на лице, кровоподтёками на лице, ссадинами на груди и спине, кровоподтёком в области верхней половины поясницы, кровоподтёком в правых боковых отделах живота, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а так же кровоподтёки, ссадины на руках, ссадину в области левого коленного сустава, поверхностные разрывы верхнего края заднепроходного отверстия, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью применительно к живому человеку.

Вследствие сочетанной тупой травмы головы, груди и живота с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, боковые желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами рёбер с разрывами пристеночной плевры и лёгких, разрывами почек, ФИО2 скончался на месте преступления.

Подсудимый Бродский О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на судебном разбирательстве, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 151-154, 163-165, 174-177, 182-185 т. 1). Из этих показаний следует, что в д. <адрес> проживал с сожительницей ФИО6, у которой нет оснований его оговаривать, хотя из-за ревности её иногда избивал. ФИО2 познакомился в <адрес>, тот любил выпить, но в состоянии алкогольного опьянения спокойный, драк не затевал, агрессии никогда не проявлял. *** он выпивал весь день. Вечером около 23 час. с ФИО6 купили спиртного и зашли на ферму. Там были ФИО7 и ФИО2, с которыми распили спиртное. Потом с ФИО6 и ФИО2 пошли к ним домой. Домой пришли около 00 час. 30 мин. ***, стали выпивать в большой комнате за столом. Никаких ссор между ними не было. Когда сильно опьянел, то лёг спать в большой комнате на диване. ФИО2 и ФИО6 остались сидеть за столом в комнате. Проснулся он от удара по голове. Открыв глаза, увидел, что перед ним стоит ФИО2 с табуреткой в руках. Понял, что ФИО2 ударил его табуреткой. Вскочил и двумя ударами сбил ФИО2 с ног, затем дважды ударил ФИО2 ногами по животу. Затем дважды нанёс ФИО2 удары ногами по животу. ФИО2 остался лежать на полу. В этот момент подошла ФИО6 и сказала, что ФИО2 приставал к ней, но она отказала, ФИО2 брал нож и хотел его убить, но она ФИО2 остановила, тогда ФИО2 ударил его табуретом. Его сильно разозлило, что ФИО2 приставал к ФИО6, он приревновал сожительницу и решил проучить ФИО2, поэтому сразу же стал наносить ФИО2 удары ногами по голове и телу. Бил целенаправленно в голову, но попадал и по телу. Нанёс больше 30 ударов. Бил сильно, чтобы проучить ФИО2. В ходе избиения ФИО2 пытался встать, что-то кричал ему, но он не останавливался, продолжая наносить ФИО2 удары и в голову и по телу. ФИО2 ударов ему не наносил, так как постоянно лежал. В какой-то момент ФИО2 попытался встать. Увидев это, торцом черенка швабры ударил стоявшего на четвереньках к нему спиной ФИО2. Штаны и трусы у ФИО2 свались до колен, когда тот ползал по полу. Получилось, что попал черенком швабры в область заднепроходного отверстия. Устав бить, решил лечь спать, связал ФИО2 верёвкой руки за спиной, чтобы тот не избил его спящего. После этого ещё пару раз ударил ФИО2 ногой по телу и лёг спать. ФИО2 лежал и стонал, всё лицо у него было в крови. Что ФИО2 может умереть, даже не думал, ему было всё равно, что будет с ФИО2, бил пока тот не перестал двигаться. Когда проснулся, на улице было светло. ФИО2 лежал в большой комнате на полу, там же, где он его бил. Развязал ФИО2 руки и стал толкать, но тот не реагировал. Так как пульс не прощупывался, понял, что ФИО2 умер от его побоев. Попросил ФИО6 сказать милиционерам, что ФИО2 пришёл с дискотеки избитый. ФИО6 согласилась. Когда приехали сотрудники милиция, так и сказал, но позже решил сознаться и написал явку с повинной. ФИО6 никаких ударов ФИО2 не наносила и участия в избиении не принимала. Всю ночь до момента приезда сотрудников милиции в его дом никто не приходил.

Суд находит данные показания подсудимого Бродского в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО2 в целом правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Однако к этим же показаниям подсудимого в части противоправного посягательства со стороны ФИО2, выразившегося в нанесении тем удара табуретом по голове Бродского, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, иными объективными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что такие показания подсудимого являются способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления и преследуют своей целью умалить его вину в совершении преступления. Вместе с тем вина подсудимого Бродского нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала, и в целом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 68-71, 81-84 т. 1 оглашены), что проживала в <адрес> с сожителем Бродским, который злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, совершенно не контролировал свои поступки, мог на любого поднять руку, используя незначительный повод для ссоры, ударить, избить. ФИО2 злоупотреблял спиртным, но был спокойным, отзывчивым, весёлым человеком В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был всегда спокоен, ссор и драк сам не провоцировал, хотя за дело ударить мог. За всё время знакомства с ФИО2 никаких ссор между ней и ФИО2, ФИО2 и Бродским не было. Отношения между ФИО2 и Бродским были дружеские. Оснований оговаривать Бродского у неё нет. *** до 22 час. с Бродским были дома и распивали спиртное. Около 22 час. пошли на ферму поздравить ФИО7 с праздником Победы. Около 23 час. с Бродским пришли на ферму, где находились ФИО7 и ФИО2, с которыми они выпили спиртного. На ферме никаких ссор не было. Затем она с ФИО2, Бродским пошла домой. С фермы домой пришли в начале 1 часа ночи ***, стали распивать спиртное в большой комнате, никаких ссор не было. Бродский спать не ложился. Во втором часу ФИО2 в шутку спросил у Бродского, не боится ли тот оставлять её в деревне одну, когда уедет. В ответ на эти слова Бродский на повышенных тонах закричал на ФИО2, что тот должен ответить за свои слова, набросился на ФИО2, повалив на пол. Перед этим никаких ударов, в том числе стулом или табуретом ФИО2 Бродскому не наносил. Сломанный табурет, который был обнаружен при осмотре места происшествия, был сломан задолго до *** Она находилась в комнате и хорошо видела, что первым драку начал Бродский. Когда Бродский повалил ФИО2, тот стоял посреди большой комнаты, там, где позже был обнаружен его труп. Повалив ФИО2, Бродский сразу же стал бить того ногами по голове. Бил сильно и нанёс больше 10 ударов. У Ермакова сразу же из носа и рта пошла кровь. До этого у ФИО2 никаких синяков на лице и теле не было. ФИО2 лежал и пытался закрыть лицо руками, при этом постоянно кричал: «Олег, за что?». Бродский ничего не отвечал, бил молча. О том, что ФИО2 хотел убить Бродского и брал для этого на кухне нож, она Бродскому не говорила, так как этого не было. Затем Бродский стал бить ФИО2 по телу, бил и по спине, нанес более 10 ударов. Бродский был очень агрессивный, бил ФИО2 всем, что попадалось под руку. ФИО2 лежал и не вставал. В какой-то момент Бродский побежал на кухню. Она прошла за ним и увидела, что Бродский схватил швабру. Она попыталась его остановить, сказала, чтобы тот успокоился, но Бродский её не слушал. Взяв швабру, Бродский вернулся в комнату. Там Бродский снял с ФИО2 брюки и рубашку камуфляжного цвета, связал тому верёвкой руки за спиной, спустил ФИО2 трусы и в порыве злости ткнул ФИО2 черенком швабры в область заднего прохода. ФИО2, как и до этого при ударах крикнул: «За что?». Затем Бродский ещё раз ударил ФИО2 этим черенком по спине. Она, пытаясь заступиться за ФИО2, сказала Бродскому, чтобы тот перестал бить ФИО2, что он убьёт того. В ответ на это Бродский ударил её по голове и снова стал наносить удары ФИО2 по голове и телу. ФИО2 лежал и стонал, не сопротивлялся. Затем Бродский взял швабру и отнес её кухню. Она в этот момент легла спать, а Бродский вернулся в комнату и сел за стол. Выпив, он продолжил бить ФИО2. Около 4 час. 30 мин. Бродский успокоился и лёг спать на диване в большой комнате. Около 8 час. её разбудил Бродский и сказал, что ФИО2 мёртвый и уже холодный. Она сказала, чтобы Бродский вызвал милицию. Тогда Бродский предложил ей сказать, что ФИО2 пришёл с дискотеки избитый, но она отказалась и, когда приехала милиция, рассказала всё, как было.

Показания свидетеля ФИО6 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств причинения Бродским телесных повреждений ФИО2, составляя целостную картину происходившего, в части круга лиц, находившихся в их доме в <адрес> ночью ***, событий, происходивших с этими лицами, и опровергают показания подсудимого в части нанесения ФИО2 удара Бродскому табуретом по голове. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда нет, поскольку причины для оговора ею Бродского не установлены. Несмотря на то, что до случившегося Бродский неоднократно применял физическую силу к ФИО6, чего и сам не отрицал в судебном заседании, однако и он сам, и ФИО6 поясняли, что данное обстоятельство не могло послужить основанием к оговору ФИО6 Бродского.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88), следует, что он проживает в доме напротив дома, в котором жили ФИО6 и Бродский. В ночь на *** около дома Бродского и ФИО6 посторонних лиц не видел.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 показала, и в целом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 61-63 т. 1 оглашены), что с *** сожительствовала с ФИО2. Брак с ним зарегистрирован не был. За время совместного проживания от ФИО2 родила двух дочерей. ФИО2 работал в <данные изъяты>», воспитывал детей и приносил заработную плату. О том, что ФИО2 обнаружили мёртвым в доме ФИО6 и Бродского, узнала от соседей в деревне. При каких обстоятельствах погиб ФИО2 не знает, т.к. последнее время ФИО2 жил отдельно от неё, нигде не работал, злоупотреблял спиртным, гулял. По характеру ФИО2 был спокойный, не вспыльчивый, добродушный. В состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно, сам драк не провоцировал.

Факт совершения Бродским убийства ФИО2 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что *** в <адрес> д. <адрес> обнаружен труп ФИО2 с повреждениями головы (л.д. 12 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной Бродского в ночь на *** в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт из-за его сожительницы ФИО6, в ходе которого его ФИО2 ударил табуретом по голове, а он за это он сбил ФИО2 с ног и стал избивать ногами по голове и телу. В процессе избиения он связал ФИО2 руки и продолжил его бить ногами по голове и телу. Наносил удары ФИО2 в течение длительного времени, после чего лёг спать. Проснувшись утром, обнаружил, что ФИО2 мёртв. Договорился с сожительницей сказать, что ФИО2 пришёл к ним избитый, позвонил в милицию (л.д. 38-39 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что *** осмотрен <адрес>, где на кухне обнаружена швабра со следами крови, в большой комнате обнаружены труп ФИО2, на котором одеты трусы и носки, в кресле большой комнаты - камуфлированные куртка и ветровка ФИО2. Тело трупа по всей поверхности опачкано веществом бурого цвета. В области левого плеча имеются множественные поверхностные раны. В области лица множественные ссадины и кровоподтеки. Лицо покрыто веществом бурого цвета. В отверстиях носа жидкая кровь. Пол в месте обнаружения трупа имеет разводы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты брюки и ветровка ФИО2, швабра (л.д. 13-27 т. 1).

Из протокола задержания подозреваемого от *** следует, что в ходе личного обыска у Бродского О.А. изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д. 145-148 т. 1).

По заключению судебно-медицинской биологической экспертизы на джинсах Бродского, брюках потерпевшего ФИО2, ручке швабры, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 (л.д. 124-132 т. 1).

Брюки и ветровка ФИО2, швабра, изъятые при осмотре места происшествия, джинсы Бродского, изъятые при личном обыске в ходе его задержания, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 93-96, 143-144).

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

в области головы:

- кровоизлияния в мягких мозговых оболочках, в боковые желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы;

- ссадины в лобно-теменно-височной области справа, на лице, кровоподтеки на лице;

в области шеи:

- кровоподтёк в области нижней половины шеи справа;

в области грудной клетки:

- множественные двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 9 и 10 рёбер справа, 9-го ребра слева с наличием жидкой крови в плевральных полостях в количестве: слева около 50 мл, справа около 20 мл, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов рёбер, разрывы нижней поверхности средней доли правого лёгкого, наружной поверхности нижней доли левого лёгкого;

- ссадины на груди и спине;

в области поясницы и живота:

- разрывы почек, кровоподтёк в области верхней половины поясницы, кровоподтек на животе справа;

в области таза:

- два кровоподтёка в области таза с обеих сторон;

в области конечностей:

- кровоподтёки, ссадины на руках, ссадина в области левого коленного сустава;

в области заднепроходного отверстия:

- поверхностные разрывы верхнего края заднепроходного отверстия.

Указанные повреждения возникли прижизненно, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в их проекции от действия твёрдых тупых предметов.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, боковые желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами рёбер с разрывами пристеночной плевры и лёгких, разрывами почек.

Имевшиеся у ФИО2 повреждения в области головы, груди и живота возникли в период времени от 1 до 5-6 часов до наступления смерти.

Кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, боковые желудочки головного мозга, двухсторонние переломы рёбер с разрывами пристеночной плевры и лёгких, разрывы почек являлись опасными для жизни и поэтому в совокупности с повреждениями в области головы, грудной клетки, поясницы и живота расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кровоподтёки, ссадины на руках, ссадина в области левого коленного сустава, сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью применительно к живому человеку.

Поверхностные разрывы верхнего края заднепроходного отверстия возникли от действия твердого тупого предмета в период времени 1-5 часов до наступления смерти, сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтек в области поясницы возник от действия твёрдого предмета
удлинённой формы. Не представляется возможным высказаться об особенностях орудия, от действия которого возникли имеющиеся на трупе ФИО2 повреждения, так как они не обладают какими-либо характерными особенностями.

Учитывая характер и локализацию, имевшихся у ФИО2 повреждений, повреждения в области головы возникли не менее чем от десяти воздействий травмирующей силы, в области тела - не менее чем от двенадцати воздействий, в области конечностей - не менее чем от двенадцати воздействий травмирующей силы, прилагавшейся в проекции повреждений. Разрывы верхнего края заднепроходного отверстия могли возникнуть от одного и более воздействий травмирующей силы.

Учитывая характер трупных явлений на момент исследования трупа ФИО2 в морге (трупные пятна при надавливании цвет не изменяют, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц, отсутствие начальных гнилостных изменений), его смерть наступила не менее одних и не более двух суток до момента исследования *** его трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,1 ‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живому человеку, следовательно, в момент наступления смерти он находился в средней степени алкогольного опьянения применительно к живому человеку (л.д. 103-105 т. 1).

Из показаний эксперта ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве (л.д. 108-109), следует, что поверхностные разрывы верхнего края заднепроходного отверстия трупа ФИО2 находятся в пределах кожных покровов, в наружных отделах заднепроходного отверстия. Учитывая, что данные повреждения расположены в области верхнего края заднепроходного отверстия, не исключается возможность причинения данных телесных повреждений в результате как от одного, так и от нескольких ударов торцом деревянного черенка швабры, нанесённых с приложением силы в проекции повреждений (л.д. 108-109 т. 1).

Заключение эксперта и его показания объективно подтверждают характер применённого к погибшему насилия и количество нанесённых ударов, согласуются в указанной части с показаниями свидетеля ФИО6 и подсудимого.

По заключению судебно психиатрической экспертизы Бродский как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает органическим личностным расстройством (F 07.08 по МКБ-10) на фоне злоупотребления алкоголя и после перенесённых черепно-мозговых травм, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной трудовой и социальной адаптации, наличии психопатических реакций в виде вспыльчивости и раздражительности. Однако указанные расстройства у Бродского не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Бродского в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чём свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 139-140 т. 1).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бродского в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Совокупность вышеприведённых доказательств позволяет суду исключить возможность причинения смерти ФИО2 каким-либо другим лицом, кроме Бродского.

Установлено, что именно Бродским по малозначительному поводу была инициирована ссора, в ходе которой Бродский из личных неприязненных отношений с целью убийства нанёс ногами, руками и деревянным черенком швабры по голове, телу и конечностям ФИО2 множественные удары, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению его смерти. Нанесение Бродским в течение продолжительного времени (7 часов) множественных ударов ногами и руками в жизненно важный орган – голову ФИО2, свидетельствует о направленности умысла Бродского именно на причинение смерти ФИО2, который сопротивления не оказывал и в процессе избиения был связан. Нанося множественные удары, Бродский осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2 и безразлично относился к возможности их наступления. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления: он никому не сообщил о случившемся, не развязал потерпевшего, не принял мер к оказанию помощи ФИО2, лёг спать, а утром, когда смерть ФИО2 стала очевидной, не только безразлично отнёсся к смерти ФИО2 и не выразил удивления, а напротив предпринял попытку уйти от ответственности за содеянное, попросив ФИО6 подтвердить, что ФИО2 был избит на дискотеке. Всё это свидетельствует о том, что для Бродского смерть ФИО2 не была неожиданной.

У суда нет оснований для вывода о совершении Бродским убийства в состоянии аффекта или необходимой обороны, так как ни аморального или противоправного поведения со стороны ФИО2 не установлено. Несмотря на то, что по заключению судебно-медицинского эксперта у Бродского имелись ссадины на голове, на пояснице, на голенях, участок внутрикожного кровоизлияния в правой подлопаточной области, которые возникли от действия твёрдых тупых предметов или при ударах о таковые за 1-2 дня до момента осмотра *** (л.д. 116 т. 1), факт причинения этих повреждений ФИО2 Бродскому непосредственно перед или в ходе конфликта своего подтверждения в судебном заседании не нашёл, поскольку опровергнут последовательными и логичными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что именно Бродский инициировал ссору, повалил ФИО2 на пол, где продолжил избиение не оказывавшего сопротивления и связанного потерпевшего. Следовательно отсутствовало какое-либо противоправное посягательство ФИО2 на Бродского, от которого последний был вынужден обороняться, напротив имела место обычная бытовая ссора по незначительному поводу, инициатором которой выступил именно Бродский, принимавший в последующем активные действия по избиению ФИО2.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бродский О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения законному представителю потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, написал явку с повинной, по месту работы характеризуется удовлетворительно, что смягчает его наказание и позволяет суду не назначать наказание в максимальным пределах санкции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Суд принимает во внимание особенности психического здоровья подсудимого, что он занимался общественно полезным трудом, однако, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершенного деяния, характеризующиеся крайне агрессивным, дерзким и открытым поведением Бродского, склонного к совершению умышленных преступлений, суд полагает, что исправление Бродского возможно исключительно в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает подсудимому исправительную колонию строго режима.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 81 УПК РФ полагает вернуть вещественные доказательства: брюки и ветровку ФИО2 – законному представителю потерпевшей ФИО5, швабру – ФИО6, джинсы - Бродскому О.А.

При производстве по настоящему уголовному делу адвокату Бондаренко З.Т., участвующей в качестве защитника по назначению следователя, из средств федерального бюджета выплачены 1.193 руб. 52 коп. (л.д. 241, 253 т. 1), адвокату Шитовой Н.И. – 895 руб. 14 коп. (л.д. 251 т. 1), а всего – 2.088 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст.132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Бродского О.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бродского О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бродскому О.А. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бродскому О.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: брюки и ветровку ФИО2 вернуть законному представителю потерпевшей ФИО5, швабру вернуть ФИО6, джинсы вернуть Бродскому О.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного Бродского О.А. в доход федерального бюджета в размере 2.088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Бродским О.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий