Дело № 1-3/2011П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,
защитника адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Будейчук Л.Н.,
представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 11 января 2011 г. дело по обвинению
Будейчук Л.Н., родившейся *** в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, цыганки, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Будейчук Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из газопровода.
Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** в связи с наличием задолженности по оплате услуг газоснабжения, предоставляемых ООО «<данные изъяты>», путём установки заглушки на цокольном вводе и пломбирования сети системы газоснабжения была приостановлена подача природного газа в дом Будейчук Л.Н. по адресу: <адрес>. В один из дней с *** до *** в период с 14 до 18 час. Будейчук Л.Н. с целью хищения природного газа, не погасив имеющуюся задолженность перед ООО «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения на подключение газовых приборов к сетям газопровода, в нарушение установленных правил о порядке предоставления коммунальных услуг, сняла заглушку и пломбу с системы газоснабжения своего дома по адресу: <адрес>, при помощи резинового шланга совершила незаконное подключение к газопроводу, и в результате потребления газа в период до *** включительно газовыми приборами, находившимися в указанном доме, Будейчук Л.Н. тайно похитила из газопровода природный газ объёмом 1.002 кубических метра стоимостью 2,716 руб. за 1 кубический метр на общую сумму 2.721 руб. 43 коп., причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Будейчук Л.Н. признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО1, защитник Морозов И.А. и государственный обвинитель Сабель Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Будейчук Л.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из газопровода. Такие её действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Будейчук Л.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что смягчает её наказание и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи, а также не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, отсутствуют.
Учитывая, что подсудимая Будейчук Л.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно полностью возместила причинённый ущерб, и представитель потерпевшего не настаивал на её строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом суд принимает во внимание, что Будейчук Л.Н. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, поэтому применение к ней наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Будейчук Л.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Будейчук Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически – один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Будейчук Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий