Кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Дело №1-2/2011

П Р И Г О В О Р

г. Бежецк

в составе председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бардина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по обвинению

Бардина С.Д., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 21.11. 2006г. <адрес> судом по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) *** <адрес> городским судом по п.»в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы, освободился *** условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

3) *** <адрес> городским судом по п.»в» ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимости не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бардин С.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 до 17 часов Бардин С.Д. с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему ФИО1 дачному дому № на <адрес> в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» вблизи автодороги <адрес>- <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5000 Blue» стоимость 3999 рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» материальной ценности не имеющей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4029 рублей. С похищенным имуществом Бардин С.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бардин С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бардина в краже с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Давая оценку действиям подсудимого суд учитывает следующее:

Подсудимый Бардин С.Д. похитил телефон у ФИО1 тайно, в отсутствие посторонних лиц, при этом незаконно, помимо воли собственника с целью хищения имущества проник в её дачный дом, поэтому кража была сопряжена с незаконным проникновением в жилище. С учетом размера ущерба и имущественного положения ФИО1, являющейся <данные изъяты>, суд находит, что кражей потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Действия Бардина С.Д. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного расследования, явился с повинной, ущерб полностью возмещен потерпевшей, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого и особенности его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бардина С.Д., является опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого установлено:

Бардин С.Д. холост, детей не имеет, не работает, на учете у нарколога не стоит, состоит на диспансерном учете у психиатра, т.к. имеет особенности психического здоровья, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания- положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бардин склонен к совершению преступлений, не занимается общественно- полезным трудом, а также учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого Бардина и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы Бардину С.Д. суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, поскольку тот не работают, а также полное возмещение ущерба, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Бардин С.Д. приговором <данные изъяты> городского суда от *** осужден к 4 годам лишения свободы за преступления, совершенные им в *** года, он содержался под стражей с ***. Поскольку преступление по настоящему делу Бардин совершил ***, т.е. до вынесения предыдущего приговора ***, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бардина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору сложить частично с неотбытой частью наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** в виде 2 лет 2 месяцев и окончательно назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бардину С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания Бардину С.Д. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и сотовый телефон «Nokia 5000 Blue» оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий