Дело № 1-23/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Громовой Е.А.
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Соколова И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 14 марта 2011 г.
дело по обвинению Соколова И.Ф., родившегося ***, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ***,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соколов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления имели место в Бежецком районе при следующих обстоятельствах:
*** в период с 14 до 16 ч. в <адрес> Соколов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес один удар ножом в область шеи ФИО1, причинив проникающее в полость гортани колото-резаное ранение шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левых боковых отделов щитовидного хряща, которое являлось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. От причиненного Соколовым телесного повреждения, осложнившегося асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью ФИО1 скончался на месте происшествия. После совершения убийства ФИО1 Соколов тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор «Sharp» модель – 14Е-RU за 2.040 руб., кухонный набор, состоящий из четырех ножей и ножниц, за 100 руб., командирские часы за 50 руб., на общую сумму 2.190 руб., с похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Соколов И.Ф. виновным себя полностью признал, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-36, 52-54, 60-63 оглашены) он пояснял, что *** он приехал в <адрес>, где решил зайти в гости к ФИО1, с которым познакомился примерно 5 лет назад, когда проживал в деревне и подрабатывал на стройке. Дверь в дом ФИО1 была открыта, он зашел в дом. ФИО1 сидел за столом, смотрел телевизор. Времени было около 14 ч., т.к. по телевизору шла программа «Другие новости». Он предложил ФИО1 выпить портвейна, тот согласился. Они стали выпивать из одноразовых маленьких пластиковых стаканчиков. В процессе употребления спиртного ФИО1 достал бутылку водки. Спиртное они употребляли 1-1,5 ч. Он сильно опьянел и прилег на диван. ФИО1 лег на кровать. Через несколько минут ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил какие-то плохие оскорбительные слова о его матери. Решение убить ФИО1 возникло внезапно. Он не выдержал, взял со стола кухонный нож с коричневой ручкой, лезвие длиной около 20 см, шириной 4-5 см. Нож он взял в левую руку и подошел к кровати. ФИО1 лежал на правом боку, лицом к стене, что-то бубнил. Он замахнулся и ударил ФИО1 один раз ножом в шею с левой стороны, удар был сверху вниз. Из шеи ФИО1 пошла кровь. ФИО1 захрипел и больше признаков жизни не подавал. Сопротивления ему ФИО1 не оказывал. Зачем он связал ФИО1, затрудняется ответить, но сделал это после убийства. Нож, которым он убил ФИО1, он положил в свою сумку. После этого он сел на диван, выпил еще портвейна. Затем он из комода взял три ножа из одного набора, ножницы и покрывало зелено-голубого цвета. Ножи и ножницы он положил в свою сумку. Покрывало он расстелил на полу, положил в него телевизор. Со стола он взял наручные командирские часы, которые принадлежали ФИО1, одел себе на руку. Похищенное взял, чтобы продать. Он вышел из дома и направился в сторону <адрес>. По дороге он встретил какого-то мужчину. Пройдя около километра, он поймал попутную машину, на которой доехал до <адрес>, где на рынке продал незнакомой девушке телевизор за 500 руб. вместе с покрывалом. После этого он где-то купил 1,5 л спирта и пошел в <адрес>. Был пьян, события помнит плохо. Как-то попал в <адрес>, зашел к знакомому ФИО3, которому отдал ножи и ножницы.
Аналогичное усматривается из явки Соколова с повинной (т.1 л.д.38, 39).
Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина его нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу:
Так, свидетель ФИО2 показал, что *** он находился дома в <адрес>. Около 13 ч. заходил к ФИО1. В промежуток времени с 15 до 16 ч. он вышел на улицу, где увидел ФИО6, ФИО4 и ранее незнакомого ему мужчину. Затем он зашел домой. В окно увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, теперь знает, что это – Соколов, проходил мимо его дома в сторону <адрес>, нес сумку через плечо и что-то, завернутое в покрывало. Он переоделся и вышел на улицу, подошел к ФИО6, у которого спросил, что это за мужчина. ФИО6 ответил, что мужчина предложил выпить портвейна и спросил, когда будет автобус в <адрес>. ФИО6 попросил его сходить к ФИО1 за гвоздями. Дверь в дом ФИО1 была не заперта. Войдя, он увидел, что на столе стоит пустая бутылка из-под водки. ФИО1 лежал на кровати. Он ему покричал, толкнул в плечо, но тот не ответил. Он наклонился поближе и увидел, что у ФИО1 изо рта течет кровь. Его затрясло, стало не по себе, он выбежал на улицу и сообщил о случившемся ФИО6 и ФИО4. Втроем они зашли в дом ФИО1, включили свет и увидели, что у ФИО1 руки и ноги связаны, около кровати кровь. ФИО4 заметина, что нет телевизора. Они вызвали медработника, а та – милицию.
Свидетель ФИО6 показал, что *** в 15-16 ч. он находился около своего дома, когда увидел незнакомого мужчину, который спросил про автобус на <адрес>. У мужчины на плече висела сумка, в руке он нес покрывало с каким-то предметом квадратной формы. В разговоре мужчина предложил ему выпить, пояснил, что ранее проживал в их деревне у ФИО7, работал на стройке. Постояв немного, мужчина ушел по направлению к <адрес>. Подошла ФИО4, затем ФИО2, которого он попросил сходить к ФИО1 за гвоздями, спросив, видел ли он сегодня ФИО1. Тот ответил, что видел днем, тот был трезвый. Он разговаривал с ФИО4, когда подбежал ФИО2, он был испуган, и сказал, что ФИО1 лежит дома в кровати, изо рта, ушей и носа течет кровь, руки связаны. Они втроем пошли в дом к ФИО1. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит на кровати, руки его были привязаны к кровати. ФИО4 сказала, что нет телевизора, и они подумали, что мужчина нес телевизор. Они вызвали врача, потом приехала милиция. Они сразу подумали, что это мог сделать мужчина, которого они видели в деревне, поехали на мотоцикле искать его, но не нашли. ФИО1 не так давно приобрел набор ножей и постоянно носил на руке командирские часы.
Свидетель ФИО3 показал, что *** ночью к нему пришел Соколов и попросился переночевать, сказал, что едет из <адрес>. Он отказал и предложил переночевать в заброшенном доме. Соколов предложил ему взять у него три ножа и ножницы. Соколов достал из одного сапога три ножа, а из другого – ножницы. Было видно, что все ножи из одного набора. После этого Соколов ушел. Соколов был не пьян.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.196-199 оглашены), следует, что *** около 16 ч. она вышла на улицу, увидела ФИО6 и ранее незнакомого мужчину, который был одет в коричневую куртку, темные брюки и резиновые сапоги темного цвета. На плече у мужчины висела темная сумка, а на земле стоял квадратный предмет, завернутый в покрывало. Постояв некоторое время с ФИО6, мужчина пошел по направлению <адрес>. Примерно через 20 мин. к ней домой пришел ФИО2 и сообщил, что убили ФИО1. Она, ФИО6 и ФИО2 пошли в дом к ФИО1. На столе в комнате стояла пустая бутылка из-под водки и два пластиковых стаканчика. ФИО1 лежал на кровати, руки его были привязаны к дужке кровати, а ноги завязаны в области голени, лицо и шея ФИО1 были в крови, под кроватью была лужа крови.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и свидетелей, т.к. все они логичны и последовательны, согласуются между собой, дают целостную картину случившегося и подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> входная дверь повреждений не имеет. В помещении комнаты имеется сервант, в левом верхнем ящике которого обнаружен кошелек с деньгами в сумме 510 руб.; на нижней полке ящика лежат паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, военный билет, свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации телевизора «Шарп», которые изъяты. В центре комнаты стоит стол, на нем два одноразовых пластиковых стакана, пустая бутылка из-под водки «Раунд» и тарелка с кусками рыбы. С бутылки и тарелки изъяты отрезки со следами рук, изъяты пластиковые стаканы. На полу возле шкафа имеются капли вещества бурого цвета. Справа от шкафа расположена кровать, под которой на полу обнаружено пятно красно - бурого цвета. На кровати обнаружен труп ФИО1 Труп лежит на спине. На предплечье левой руки привязана бельевая веревка, которая заходит за голову трупа, обвязана вокруг спинки кровати и привязана к кисти правой руки. Ноги трупа связаны веревкой в области голени. На шее трупа с левой стороны, под подбородком имеется колото-резаная рана, длиной около 4 см. Лицо и шея трупа испачканы кровью. В кухне на столе обнаружены и изъяты 2 ножа (т.1 л.д.12-31).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что *** в 16 ч. 55 мин. фельдшер <адрес> ФИО5 сообщила, что в своем доме в <адрес> обнаружен труп ФИО1 со следами насильственной смерти (т.1 л.д.35).
В ходе выемок Соколов добровольно выдал куртку коричневого цвета, куртку серого цвета, спортивную куртку, рубашку, красного цвета, джинсы серого цвета, резиновые сапоги черного цвета, черную кепку с мехом по бокам, наручные командирские часы с черным ремешком, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета (т.1 л.д.48-50); ФИО3 добровольно выдал три кухонных ножа и ножницы (т.1 л.д.52-54).
Вещи и документы, изъятые с места происшествия, у Соколова И.Ф. и ФИО3 осмотрены, два стакана из полимерного материала со следами рук, документы по эксплуатации телевизора «Sharp», четыре ножа, ножницы и командирские часы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.57-67).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Соколова И.Ф. обнаружены две ссадины на тыле правой кисти, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые не менее 3-4 дней и не более 2-3 недель до момента осмотра (***), не вызовут кратковременного расстройства здоровья и поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д.82).
По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО1 обнаружено проникающее в полость гортани колото-резаное ранение шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левых боковых отделов щитовидного хряща. Колото-резаная рана с ровными краями, расположена на переднебоковой поверхности шеи слева в области границы нижней и средней трети шеи. Раневой канал длиной 2 см (при положении трупа на спине), имеет направление горизонтально, слева направо, спереди назад, повреждает левую внутреннюю яремную вену, левую боковую пластинку щитовидного хряща. Указанное повреждение возникло незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего орудия с одностороннеострым клинком, т.е. с наличием обушка и лезвия, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,8-2,1 см, с обушком шириной около 0,1-0,15 см, лезвие клинка заточено довольно остро, кромка лезвия лишена грубых дефектов на протяжении. Учитывая параметры клинка представленного на дополнительное исследование ножа, особенности колото-резаного ранения в области шеи у ФИО1, не исключается возможность возникновения раны на шее, имевшейся у ФИО1, от действия клинка, представленного для дополнительного исследования ножа. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, являлось опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанного ранения левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, левой боковой пластинки щитовидного хряща с проникновением в полость гортани, осложнившегося асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью. Смерть ФИО1 наступила более двух суток до момента исследования трупа в морге (***). Имеется причинно-следственная связь между имевшимися у ФИО1 повреждениями в области шеи и последовавшей его смертью. Учитывая характер и локализацию имевшихся у ФИО1 повреждений в области шеи, следует, что в момент их возникновения нападавший находился спереди и несколько слева либо спереди от пострадавшего. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 1,6%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живому человеку, следовательно, в момент наступления смерти он находился в средней степени алкогольного опьянения применительно к живому человеку (т.1 л.д.87-91).
По заключению эксперта- криминалиста один след руки, обнаруженный на стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Соколова И.Ф. (т.1 л.д.97-101).
Из заключений экспертов-товароведов следует, что цена похищенных у ФИО1 вещей с учетом их фактического износа на *** составляет: телевизора «Sharp» модель – 14 Е2-RU - 2.040 руб., кухонного набора, состоящего из четырех ножей и ножниц, - 100 руб., наручных командирских часов - 50 руб. (т.1 л.д.121-126, 152-154).
По заключению комиссии экспертов врачей-психиатров Соколов И.Ф. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Соколов обнаруживает признаки органического расстройства, непсихотического, в связи со смешанными заболеваниями (перинатального + травматического генеза). Однако, указанные расстройства, выявленные у Соколова, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он обвиняется, Соколов не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов не нуждается (т.1 л.д.115, 159-160).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Соколова И.Ф. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. Такие его действия суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ.
Он же виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ.
Установлено, что Соколов пришел в дом к ФИО1, где вдвоем, с согласия хозяина, употребили спиртное. Между ними, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой Соколов, разозлившись на ФИО1, взял со стола кухонный нож и с целью убийства нанес им ФИО1 удар в шею, причинив тяжкий вред его здоровью и телесное повреждение, повлекшее смерть. Об умысле именно на лишение жизни ФИО1 свидетельствует не только нанесение Соколовым удара ножом в жизненно важный орган – шею и неоказание помощи пострадавшему, но и его связывание веревкой, что лишало ФИО1 возможности самому прибегнуть к помощи третьих лиц либо обратиться за медицинской помощью самостоятельно. Поэтому в действиях подсудимого имеет место умышленное убийство.
После совершения убийства Соколов, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, совершив, кражу.
То, что оба преступления совершены именно Соколовым, подтверждается не только показаниями самого виновного, но также показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу о пребывании Соколова в доме ФИО1 на момент совершения преступлений и нахождением у него вещей погибшего.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также правила ст.62 УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, что смягчает наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, состояние психического здоровья подсудимого, то, что по месту жительства Соколов в целом характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и ведению паразитического образа жизни, и считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу для применения подсудимому ст.64 УК РФ не установлено.
Местом отбытия наказания суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» избирает Соколову исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: документы на телевизор как носители информации суд полагает хранить при уголовном деле; 2 полимерных стакана, 4 ножа, ножницы и неисправные наручные командирские часы как не представляющие ценности – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2.983,78 руб. – оплата услуг адвоката за счет федерального бюджета РФ в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Соколова И.Ф. признать виновным по ст.105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.105 ч.1 УК РФ - сроком на десять лет с ограничением свободы сроком на два года,
по ст.158 ч.1 УК РФ – сроком на один год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соколову до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***
Вещественные доказательства: документы на телевизор хранить при уголовном деле; 2 полимерных стакана, 4 ножа, ножницы и наручные командирские часы уничтожить.
Взыскать с Соколова И.Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2.983 руб. 78 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий