дело №1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гельмана В.М.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 28 февраля 2011 года дело по обвинению
Гельмана В.М., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Гельман В.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
*** в 18 часов 35 минут от Гельмана В.М. в дежурную часть ОВД по Бежецкому району поступило телефонное сообщение о совершении кражи имущества с территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В тот же день в период времени с 19 до 20 часов Гельман В.М. следовал на место указанного им происшествия с сотрудниками следственно - оперативной группы ОВД по <адрес> в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО4, на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Когда служебный автомобиль остановился у <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Гельман В.М. начал критиковать работу сотрудников милиции, используя при этом грубые нецензурные выражения. Осознавая, что старший участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОВД по <адрес> майор милиции ФИО4 находится в форменной одежде, является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, испытывая в связи с этим к ФИО4 неприязнь, Гельман В.М применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс ФИО4 удар ногой в область живота, от этого удара ФИО4 упал в канаву, находившуюся сзади него. В результате противоправных действий Гельман В.М. причинил ФИО4 физическую боль.
Подсудимый Гельман В.М. вину не признал и показал на судебном разбирательстве, что *** около 17 часов он позвонил по «02» в милицию и сообщил о хищении из ООО «<данные изъяты>. До этого он неоднократно вызывал милицию по поводу краж из ООО »<данные изъяты>», они всегда приезжали с опозданием, а перед приездом звонили ему. И на этот раз он сидел дома и ждал сотрудников милиции. Через два с половиной часа приехала милицейская машина, его вызвали по домофону. За несколько дней до этого, ***, у него был сердечный приступ, приезжала скорая помощь. В этот день- ***- он принял лекарства: таблеток от давления наелся, выпил 2 флакончика пустырника по 25 мл. Спустился к милицейской машине он с задержкой. Из всей бригады (следственно- оперативной группы) он никого не знал. Когда поехали, ему сотрудники милиции говорили, что надо ехать на место происшествия. Он возмущался и ругался матом, что 6 раз милицию вызывал. Ему делали замечание, он замолкал, а потом опять ругался. Следователь ФИО1 и участковый ФИО4 делали ему замечания, но у него была возбужденность, т.к. столько раз грабят, а воз и ныне там. ФИО4 был в форме сотрудника милиции. Когда они отъехали от его дома, машина остановилась, ему никто ничего не объяснял. Он обиделся и опять начал ругаться. ФИО4 стал ему объяснять, что надо проехать на место происшествия, что надо по его (Гельмана) заявлению работать, что его заявление зарегистрировано. Он сказал ФИО4: «Да пошел ты…» и встал, пошел выходить из машины, может быть, поскользнулся, не знает, как вышло, может быть, повернулся не так, может быть, свалился на ФИО4. Этот момент он плохо помнит, может быть, таблетки подействовали. Он не помнит, почему ФИО4 упал, да и не видел, как ФИО4 упал в канаву. Когда он пошел от машины, следом за ним- ФИО4, велел стоять. Он спросил у ФИО4, будет ли тот стрелять. Он не оказывал ФИО4 большого сопротивления. Конечно, он пытался вырваться, ведь он не козел. Его швырнули в машину. Он (Гельман) говорил, что они со стариком творят, ведь у него больное сердце и повышенное давление. Когда приехали в отдел, ФИО4 привел его в медвытрезвитель, там сказали, что он (Гельман) трезв, потом его отвезли домой. Не могло такого быть, чтобы он умышленно ударил ФИО4, он просто пытался выйти из машины и уйти, что и сделал. Почему свидетели так говорят, он не знает, ведь никого из них он не знает. В машине сотрудники милиции вели себя вежливо, грубого поведения или высказываний ему с их стороны не было. Потерпевший ФИО4 его оговаривает, почему тот это делает, не знает. Он (Гельман) говорил потерпевшему, чтобы тот его простил, раз так получилось, предлагал тому «накрыть поляну», просил написать заявление, что тот претензий к нему (Гельману) не имеет. Зачем это делал, пояснить не может.
Несмотря на непризнание Гельманом В.М. своей вины в совершении вышеописанного преступления она нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.
Так потерпевший ФИО4 на судебном разбирательстве показал, что *** он находился на суточном дежурстве по выездам участковых уполномоченных милиции на места происшествий совместно со следственно-оперативной группой ОВД по <адрес>. После 18 часов он зашел в дежурную часть ОВД по <адрес>, туда в 18 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от Гельмана том, что совершено проникновение в «<данные изъяты>». Минут через 15 после звонка он (ФИО4) совместно со следственно- оперативной группой (СОГ) в составе следователя ФИО1 и оперуполномоченного ОУР ФИО3 на служебной автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 выехали по указанному телефонному сообщению. Он и водитель ФИО5 были в форменной одежде, а ФИО1 и ФИО3 были в гражданской одежде. Сначала они поехали по месту жительства Гельмана В.А. по адресу: <адрес>, где он (Гельман) должен был их ждать. Когда приехали на указанный адрес, он позвонил в домофон, представился Гельману В.М. и попросил его выйти к ним на улицу, чтобы проехать на место происшествия. Через домофон Гельман В.М. сразу начал высказывать своё недовольство в их адрес, возмущаться и предъявлять претензии по поводу того, что они долго ехали. Гельман сказал, чтобы они его теперь ждали. Ему пришлось два раза попросить Гельмана выйти на улицу. Гельман вышел из своего дома примерно через 10-15 минут после первого его звонка в домофон. Они пригласили его пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать на место совершения преступления. Куртка у Гельмана была расстегнута, походка пошатывающаяся. Когда Гельман сел в автомобиль, он заметил, что от Гельмана исходит запах алкоголя; не лекарств, а именно алкоголя. Но Гельман был не очень пьян, ориентировался в пространстве, понимал, что происходит, поэтому он (ФИО4) сначала не придал этому особого значения. На состояние своего здоровья Гельман не жаловался. В служебном автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье справа от водителя, а ФИО3, ФИО1 и Гельман сидели сзади них в средней части салона. Получалось, что он (ФИО4) сидел к ним спиной. По пути следования к территории предприятия «<данные изъяты>» они по просьбе оперуполномоченного ФИО3, отъехав метров 150 от дома Гельмана, остановились на перекрестке <адрес>, так как тому (ФИО3) нужно было зайти по адресу, чтобы кого-то вызвать по работе. На улице было темно, но они остановились под фонарём у обочины. Когда ФИО3 ушёл к одному из домов, Гельман В.М. стал опять предъявлять претензии по некачественной работе милиции, выражался грубой нецензурной бранью. Гельман говорил, что неоднократно совершались кражи его имущества, но виновных ни разу не поймали. Он и следователь ФИО1 делали Гельману замечания, просили успокоиться и не выражаться нецензурной бранью. Но Гельман В.М. никак не реагировал на замечания и продолжал громко кричать и ругаться. Он решил поговорить с Гельманом и успокоить его. Так как он сидел к Гельману спиной, ему было неудобно так разговаривать. Он решил выйти из автомобиля и через заднюю боковую дверь поговорить с Гельманом, а именно хотел попросить его успокоиться, не кричать и не выражаться нецензурной бранью. Он вышел из служебного автомобиля, подошёл к правой задней боковой двери и открыл её. Гельман сидел как раз около двери, которую он открыл. Он стал объяснять Гельману, что его телефонное сообщение зарегистрировано, что следственно- оперативная группа выехала в полном составе и им нужно проехать на место происшествия, чтобы провести осмотр места происшествия и мероприятия по раскрытию преступления. Гельман стал ему говорить, что они ничего не найдут, что они ничего не хотят делать. Затем Гельман сказал, что он вообще ничего больше не хочет и, что хочет уйти. Он повторил Гельману, что нужно сначала проехать на место происшествия, так как сообщение о преступлении зарегистрировано. Он продолжал стоять перед открытой боковой дверью. Во время разговора Гельман развернулся к нему лицом и передней частью туловища. После его слов Гельман в грубой нецензурной форме сказал ему что-то вроде: «Да пошёл ты!», после чего неожиданно, сидя и находясь внутри служебного автомобиля, Гельман прямо из салона нанес ему один удар в область живота ногой обутой в ботинок. Гельман не просил выпустить его из машины, не привставал с сиденья, чтобы выйти, вообще выйти не пытался, просто ударил ногой ему в живот. У Гельмана были зимние ботинки, вроде коричневого цвета, подошва толстая с большими протекторами. Он (Андреев) стоял на обочине, сзади него находилась канава. Удара Гельмана он не ожидал, поэтому от удара потерял равновесие и упал спиной в канаву. Канава была глубиной примерно 1,5- 1,6 метра. После падения он стал сразу вылезать из канавы на четвереньках, форма была испачкана. Он вылез из канавы быстро и увидел, что Гельман бежит от автомобиля в сторону переулка ФИО4. Гельман полный по телосложению, поэтому быстро он бежать не мог. Он решил догнать и задержать Гельмана, чтобы доставить для разбирательства в ОВД по <адрес>, так как тот применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Гельман успел отбежать примерно на 6-8 метров от служебного автомобиля, когда он того догнал. Он взял Гельмана за рукав, Гельман кричал, чтобы ему помогли и вызвали милицию. Когда он потянул Гельмана за левый рукав к машине, Гельман правой рукой замахнулся и хотел его (Андреева) ударить. Он развернул Гельмана и удар у того не получился. Он отвел Гельмана к служебной автомашине. Водитель ФИО5 вышел и открыл заднюю дверь, где имеется отдельный отсек, в который они посадили Гельмана. В это же время подошёл ФИО3 и они доставили Гельмана в ОВД по Бежецкому району для разбирательства. В результате удара Гельмана у него телесных повреждений не осталось, но физическую боль он испытал, как от удара, так и от падения в канаву. Почему Гельман его ударил, не знает, но думает по причине алкогольного опьянения. Ранее он с Гельманом знаком не был, отношений с тем никаких нет. Им на следствии с Гельманом проводили очную ставку, после неё Гельман перед ним извинился, но как- то вяло, было видно, что тот не раскаивается и ему всё равно. Гельман говорил, что «накроет поляну», просил его написать заявление, что он (Андреев) не имеет к Гельману претензий. Но он писать ничего не собирался. Он и сейчас видит, что Гельман не раскаивается в том, что сделал, поэтому просит строго наказать того.
Свидетель ФИО1 суду показала, что *** с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут *** она несла службу в составе дежурной следственно-оперативной группы ОВД по Бежецкому району. В 18 часов 35 минут *** в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от Гельмана В.М. о том, что с территории предприятия «<данные изъяты>» в <адрес> совершена кража его имущества. По данному телефонному сообщению выехала дежурная СОГ. Выезд осуществлялся на дежурной автомашине марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Данный автомобиль оснащён специальными сигналами и окраской, с надписями «милиция». Помимо неё в составе СОГ по сообщению о преступлении выехали: оперуполномоченный ФИО3 и старший участковый уполномоченный милиции ФИО4 Она и ФИО3 были в гражданской одежде, а водитель ФИО5 и ФИО4 в форменной одежде сотрудников милиции. Перед тем, как ехать на место происшествия, они заехали по месту жительства заявителя Гельмана В.М. по адресу: <адрес>, переулок Остречинский, <адрес>, где он должен был их ждать. С участием Гельмана В.М. необходимо было произвести осмотр места происшествия, а также получить с него заявление и объяснение относительно совершенного хищения. Подъехав к дому Гельмана В.М., ФИО4 по домофону пригласил Гельмана В.М. в служебную автомашину, чтобы проехать на место происшествия. Через некоторое время, Гельман В.М. вышел из дома и сел в дежурную автомашину, в заднюю часть салона, где сидела она и ФИО3. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, справа от водителя ФИО5 По пути следования Гельман В.М. начал ругаться, выражаться нецензурной бранью, говорил, зачем они едут на территорию «<данные изъяты>», что возможно кражи и не было, а если и была, то они (сотрудники милиции) всё равно никого не найдут. Когда он начал разговаривать, она почувствовала, что от него исходит запах алкоголя, лекарствами от Гельмана не пахло, тот был пьян. Это было заметно и по его речи. Однако опьянение было небольшое. Гельман ориентировался в окружающем, понимал, что происходит. Она несколько раз делала замечания Гельману, говорила, чтобы тот успокоился, не кричал и не выражался нецензурной бранью. Делали ему замечания и другие сотрудники, находившиеся в дежурной автомашине. Они разговаривали с ним спокойно, культурно, не провоцируя его. Также они ему объясняли, что его сообщение о краже зарегистрировано и нужно проехать на место происшествия для производства осмотра. Гельман то успокаивался, то вновь начинал ругаться. На перекрестке <адрес> и <адрес> оперуполномоченный ФИО3 попросил остановить дежурную автомашину, так как ему по служебной необходимости нужно было зайти в один из домов на <адрес>. ФИО5 остановил автомобиль у обочины, как раз под фонарём уличного освещения. ФИО3 вышел из автомобиля и направился к одному из домов, не было его минут 5-10. В это время Гельман В.М. стал вновь громко выражаться грубой нецензурной бранью. Она и ФИО4 сделали Гельману замечания и попросили его успокоиться, но он никак не реагировал. Гельман в грубой форме продолжал критиковать сотрудников милиции. ФИО4 вышел из дежурной автомашины, открыл заднюю боковую дверь и стал разговаривать с Гельманом, пытаясь его успокоить, просил не кричать и не выражаться нецензурной бранью. Гельман сидел у той двери, которую открыл ФИО4. Гельман начал говорить, что ему ничего больше не надо и, что он хочет уйти. ФИО4 вновь стал ему объяснять, что телефонное сообщение зарегистрировано и, что ему нужно проехать вместе с ними на место происшествия. Во время этого разговора Гельман повернулся к Андрееву лицом. После слов ФИО4 Гельман в грубой нецензурной форме сказал ему: «Да пошёл ты. ..», после чего неожиданно прямо из салона дежурной автомашины, не вставая с сиденья, нанёс ногой обутой в ботинок, удар в область живота ФИО4. Какой именно ногой нанёс удар Гельман, она не видела. От удара ФИО4 упал спиной в канаву, которая находилась сзади него. Сразу после нанесенного удара, Гельман вышел из дежурной автомашины и пешком направился в обратном направлении пути их следования. Она вышла из дежурной автомашины. В это время ФИО4 вылез из канавы. Он крикнул Гельману: «Стой». Однако, Гельман не остановился, а наоборот побежал от дежурной автомашины. ФИО4 побежал за Гельманом. ФИО4 догнал Гельмана, остановил его за руку и повёл обратно к дежурной автомашине. Гельман сопротивлялся ФИО4, размахивал руками. Она увидела, что ФИО3 возвращается к дежурной автомашине, тогда она побежала к нему навстречу, чтобы попросить его помочь ФИО4. Но ФИО4 сам довёл Гельмана до дежурной автомашины и посадил его в задний отсек салона. Гельман был доставлен для разбирательства в ОВД по <адрес>. Она думает, что Гельман ударил ФИО4, так как был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Она от такого отношения к сотруднику милиции была в шоке, даже рапорт не могла написать.
Свидетель ФИО3 суду показал, что *** с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут *** в соответствии с графиком работы на ***., он нёс службу в составе дежурной следственно-оперативной группы ОВД по Бежецкому району. В 18 часов 35 минут *** в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданина Гельмана В.М. о краже его имущества с территории предприятия «<данные изъяты>» в <адрес>. По данному сообщению был осуществлен выезд СОГ. Выезд осуществлен на дежурной автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Кроме него, на место происшествия выехали: следователь ФИО1 и УУМ ФИО4 Он и ФИО1 были в гражданской одежде, а ФИО5 и ФИО4 были в форменной одежде. Прежде чем ехать на место происшествия они заехали по месту жительства заявителя Гельмана В.М. по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, ФИО4 по домофону пригласил Гельмана В.М. в служебную автомашину, чтобы проехать на место происшествия. Когда Гельман В.М. вышел из дома и сел в салон дежурной автомашины, он почувствовал сильный запах алкоголя, который от Гельмана исходил. Речь у Гельмана была не вполне связная, то есть было очевидно, что тот употреблял спиртное, лекарствами от Гельмана не пахло, был запах перегара. На состояние здоровья Гельман не жаловался в тот день. После того, как Гельман В.М. сел в дежурную автомашину они поехали на место происшествия. По пути следования Гельман В.М. начал ругаться, выражаться нецензурной бранью в их адрес, говорил, что у него неоднократно совершались кражи, однако воров ни разу не поймали. Они просили Гельмана успокоиться и не кричать, но это не оказывало на него никакого действия. Они разговаривали с Гельманом спокойно, культурно, не провоцируя его. С ним никто не вступал в перепалку, не спорил, так как Гельман был пьян и это было бесполезно. Когда они подъезжали к перекрестку <адрес> он попросил остановить дежурную автомашину, так как ему нужно было зайти в один из домов на <адрес> для вызова в ОВД лица, проходящего по уголовному делу. ФИО5 остановил автомобиль под фонарем у обочины, и он вышел минут на 5. Все остальные остались в автомобиле. Остановились они метров через 150 от дома Гельмана, там жилая зона, рядом дом двухэтажный освещен. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, справа от водителя ФИО5, заявитель Гельман В.М. и следователь ФИО1 сидели в задней части салона дежурной автомашины. Он отсутствовал примерно 5 минут, когда вышел из дома и направился обратно к дежурной автомашине, то увидел, что ФИО4 стоит у открытой боковой двери, ведущей в заднюю часть салона автомобиля. К нему ФИО4 стоял правым боков. ФИО4 смотрел внутрь салона автомобиля. Говорил ли он что-то или нет, он не слышал. Что происходило внутри салона, куда смотрел ФИО4, он не видел. В этот момент, он увидел, что ФИО4 падает спиной назад от боковой двери пассажирского салона служебного автомобиля. ФИО4 упал спиной в канаву, которая находилась сзади него. До падения ФИО4, он успел заметить, что из салона служебного автомобиля мелькнула нога, то есть ФИО4 был нанесен удар ногой прямо из салона служебного автомобиля. Удар пришёлся в область живота. Сразу после удара, из салона служебного автомобиля стал вылезать Гельман В.М., при этом громко выражаясь нецензурной бранью. Следователь ФИО1 тоже вышла из дежурной автомашины и побежала в его сторону. Гельман В.М., выйдя из служебного автомобиля, направился по <адрес> в сторону переулка ФИО4. Он понял, что Гельман ударил ФИО4. Гельман отошёл от автомобиля на несколько метров, когда ФИО4, который вылез из канавы, и водитель ФИО5 догнали его и применили к нему физическую силу, так как тот отказывался пройти в дежурную автомашину, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оказывал неповиновение. Гельман был посажен в специальный задний отсек и доставлен для разбирательства в ОВД по <адрес> по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции. По каким причинам Гельман В.М. ударил ФИО4, он не знает, так как стоял далеко от автомашины. Он считает, что Гельман ударил ФИО4, так как был пьян и агрессивно настроен к сотрудникам милиции. Правда, он точно не помнит, то ли сначала ФИО1 вышла из машины, а потом ФИО4 упал, то ли сначала ФИО4 упал, а потом ФИО1 вышла из машины. Знает ФИО4 по работе в милиции лет 15, тот спокойный, даже медлительный, не ссорится с людьми, пытается уговорить человека. Сколько он работает в милиции, такой случай был первый, после этого ФИО4 был огорчен, а ФИО1 испугана была.
Свидетель ФИО5 суду показал, что *** с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ***, в соответствии с графиком работы на ***., он нёс службу в качестве дежурного водителя дежурной части ОВД по <адрес>. Он управлял дежурной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль оснащён специальными сигналами и окраской, с надписями «милиция», это грузопассажирский фургон на 6 мест. В 18 часов 35 минут *** в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от гражданина Гельмана В.М. о том, что с территории предприятия «<данные изъяты>» совершена кража имущества. По данному телефонному сообщению, он, управляя дежурной автомашиной <данные изъяты> совместно с сотрудниками дежурной следственно-оперативной группы осуществил выезд. В тот день в состав СОГ входили: старший следователь ФИО1, старший УУМ ФИО4 и оперуполномоченный ФИО3 ФИО1 и ФИО3 были в гражданской одежде, а он и ФИО4 в форменной одежде сотрудников милиции. Перед тем, как ехать на место происшествия они заехали по месту жительства заявителя Гельмана В.М. по адресу: <адрес>, где последний должен был их ждать. Подъехав к дому Гельмана В.М., ФИО4 по домофону пригласил Гельмана В.М. в служебную автомашину, чтобы проехать на место происшествия. Гельман В.М. вышел из дома примерно через 10-15 минут и сел в заднюю часть салона дежурной автомашины, где сидела ФИО1 и ФИО3 ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, справа от него. Когда Гельман В.М. сел в дежурную автомашину, он обратил внимание, что Гельман находится в состоянии алкогольного опьянения. От того исходил запах алкоголя, лекарствами не пахло, речь Гельмана была не совсем связная. Однако тот ориентировался в окружающей обстановке, понимал, что происходит. По пути следования Гельман В.М. начал высказывать им претензии, что они долго ехали, затем стал говорить, что милиция не умеет работать, что его обворовывают не в первый раз, что виновных они всё равно не найдут. Свои слова он сопровождал грубой нецензурной бранью. Следователь ФИО1 сделала замечание Гельману, а именно сказала, чтобы тот успокоился, не кричал и не выражался нецензурной бранью. Гельман, то успокаивался, то вновь начинал критиковать милицию и выражаться нецензурной бранью. Они продолжали ехать на место происшествия. На <адрес>, перед перекрестком с <адрес>, оперуполномоченный ФИО3 попросил его остановить дежурную автомашину, так как ему (ФИО3) по служебной необходимости нужно было зайти в один из домов на указанной улице. Он остановил автомобиль у правой обочины, под фонарём уличного освещения. На улице в это время уже было темно. ФИО3 вышел из автомобиля и направился к одному из домов. В это время Гельман В.М. стал вновь громко выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал возмущения, что они остановились и ему приходиться ждать. ФИО4 сделал Гельману замечания, и попросили того успокоиться, но тот никак не реагировал. В этот момент ФИО4 сидел спиной к Гельману. Андреев вышел из дежурной автомашины, открыл заднюю боковую дверь и стал разговаривать с Гельманом, пытаясь его успокоить, просил не кричать и не выражаться нецензурной бранью. Гельман сидел у той двери, которую открыл ФИО4. Гельман начал говорить, что ему ничего больше не надо и, что он хочет уйти. ФИО4 пытался его успокоить, стал ему объяснять, что телефонное сообщение зарегистрировано и, что ему нужно проехать вместе с ними на место происшествия. Во время этого разговора Гельман повернулся к ФИО4 передней частью тела и лицом. Он сидел впереди, но периодически поворачивал голову и смотрел на них. В какой-то момент, он обернулся и увидел, как Гельман нанёс удар ногой в область живота ФИО4. Всё произошло неожиданно и быстро. Гельман нанёс удар прямо из салона дежурной автомашины, не вставая с сиденья. Гельман сидел к нему левой задней частью туловища, но ноги его ему были видны с водительского сиденья. На ногах у Гельмана были обуты ботинки. Вроде бы Гельман бил правой ногой, но он может ошибаться, так как прошло много времени. От удара ФИО4, упал спиной в канаву, которая располагалась сзади него. Сразу после нанесенного удара, Гельман вышел из дежурной автомашины и побежал в обратном направлении пути их следования, к переулку ФИО4. Бежать Гельман быстро не мог, в связи со своим тучным телосложением. Это было больше похоже на быстрый шаг. ФИО4 сразу же вылез из канавы и побежал за Гельманом. Он тоже вышел из дежурной автомашины и побежал за ними. ФИО4 крикнул Гельману: «Стой». Однако, Гельман не остановился. ФИО4 догнал Гельмана, остановил его за руку и повёл обратно к дежурной автомашине. Гельман пытался оказать сопротивление ФИО4. Он помог ФИО4 посадить Гельмана в задний отсек дежурной автомашины. В это же время подошёл ФИО3. Они не поехали на место происшествия, а доставили Гельмана для разбирательства в ОВД по <адрес>. Он считает, что Гельман ударил ФИО4, так как был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен к сотрудникам милиции. ФИО4 разговаривал с Гельманом В.М. спокойно и уважительно, не провоцировал его. Гельман не говорил, что он случайно толкнул ФИО4.
Свидетель ФИО6 на судебном разбирательстве показал, что *** с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ***, в соответствии с графиком работы на ***., он нес службу в дежурной части ОВД по <адрес>. В 18 часов 35 минут *** в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от Гельмана В.М. о том, что с территории предприятия «<данные изъяты>» в <адрес> совершена кража имущества, Гельман представился директором этой организации. Телефонное сообщение принимал помощник оперативного дежурного ФИО2, который в настоящее время командирован в <данные изъяты>. Он (ФИО6) в это время был на ужине. На ужин он уезжал домой примерно в 18 часов 15 минут *** А вернулся в дежурную часть, примерно в 20 часов 00 минут ***, где ФИО2 доложил ему об указанном сообщении Гельмана В.М., а также о том, что он направил по сообщению дежурную СОГ ОВД по <адрес>. В тот день в состав СОГ входили: оперуполномоченный ФИО3, старший участковый уполномоченный милиции Андреев Ю.А. и старший следователь ФИО1 Выезд был осуществлен на дежурной автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, под управлением водителя ФИО5 Следователь ФИО1 и ФИО3 были в гражданской одежде, а водитель ФИО5 и ФИО4 в форменной одежде сотрудников милиции. Данный автомобиль был оснащён проблесковыми маячками и окраской, с надписями «милиция». Как он понял, дежурная СОГ выехала по месту жительства заявителя Гельмана В.М. по адресу: <адрес>, где последний должен был ждать сотрудников милиции для того, чтобы с ними проехать на место происшествия. С участием Гельмана В.М. необходимо было произвести осмотр места происшествия, а также получить с него заявление и объяснение относительно совершенного преступления. Также ФИО2 сказал ему, что Гельман В.М. звонил несколько раз, ругался и по голосу было похоже, что он находился в состоянии опьянения. Однако дежурная СОГ была к нему направлена, так как в каком состоянии не был бы Гельман, он сообщал о преступлении. Через несколько минут, после его прихода в дежурную часть с ужина, примерно в 20 часов 10 минут *** сотрудники дежурной СОГ вернулись в ОВД по <адрес>. Он увидел, что вместе с сотрудниками СОГ в ОВД по <адрес> зашёл незнакомый ему мужчина. Позже, он узнал, что это был Гельман В.М. Как только он увидел Гельмана, заходившего в ОВД по <адрес>, ему по внешнему виду показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Его походка была шаткая, на здоровье Гельман не жаловался. Гельман сел на стул в фойе перед дежурной частью ОВД по <адрес>. Насколько он помнит, сидя в фойе Гельман громко ругался и критиковал сотрудников милиции. Точно эти слова он слышать не мог, так как находился в дежурной части. Старший участковый ФИО4 зашёл в дежурную часть и доложил ему, что по пути следования следственно-оперативной группы на место происшествия совместно с заявителем Гельманом В.М., последний высказывал недовольство тем, как работает милиция и на <адрес>, где остановилась дежурная автомашина, нанёс удар ногой в область живота ФИО4, отчего тот упал в канаву. Он дал указание ФИО4 написать рапорт о произошедших событиях. После написания ФИО4 рапорта, он зарегистрировал его в книгу учёта сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>. Также он выдал ФИО4 направление для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения в приемном отделении Бежецкой ЦРБ. Так как Гельман совершил преступление в отношении сотрудника милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, то проводить проверку в отношении него сотрудники ОВД по <адрес> не были уполномочены. Поэтому Гельман был отпущен домой. Все сотрудники следственно- оперативной группы написали рапорта о произошедших событиях. ФИО4 по заключению <адрес> ЦРБ был трезв.
Совокупность показаний потерпевшего и всех допрошенных вышеприведенных свидетелей (ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6) суд находит правдивыми, так как они уверенны, логичны и последовательны, не изменялись, у данных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, ранее никто из них не находился в неприязненных отношениях с подсудимым, поскольку вообще не были знакомы с Гельманом, их показания дают полную картину случившегося и взаимодополняют друг друга при описании обстоятельств происшествия. Все показания указанных лиц опровергают утверждение подсудимого о неосторожном характере его действий. Кроме того, и сам подсудимый не отрицает, что выпил 50 мл 70% настойки и часть событий ***, например сам момент удар и нахождение ФИО4 в канаве, вообще не помнит.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО4 и всех свидетелей объективно подтверждаются также и другими исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому место, где Гельман В.М. нанес удар ногой старшему участковому уполномоченному милиции ОУУМ ОВД по <адрес>, расположено на участке автодороги по <адрес>ка <адрес>, вблизи <адрес>, перед перекрестком <адрес> (л.д.121-124),
- копией рабочей тетради для записей оперативного дежурного ОВД по <адрес>, согласно которой *** в 18 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от Гельмана В.М. о совершении проникновения на территорию ООО «<данные изъяты>», что похищено неизвестно (л.д.17-18),
- копией контракта № от ***, заключенного между МВД РФ и ФИО4, согласно которому ФИО4 даёт обязательство служить по контракту 5 лет, назначается на должность старшего участкового уполномоченного ОУУМ ОВД по <адрес> (л.д.44),
- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по <адрес> майора милиции ФИО4, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ***, согласно которой старший участковый уполномоченный милиции обязан: «... защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств;...взаимодействовать со службами КМ и следствия по раскрытию преступлений, по которым не установлены лица их совершившие...» (л.д.31-34),
- графиком выездов УУМ ОВД по <адрес> на места происшествий совместно с следственно- оперативной группой на ***., согласно которому старший участковый уполномоченный ФИО4 осуществлял выезды с СОГ в период с 09 часов 00 минут *** до 09 часов 00 минут *** (л.д.52),
- актом № от ***. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому старший УУМ ФИО4 *** был трезв (л.д.62).
Все приведенные объективные доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гельмана в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее:
Гельман умышленно ударил ногой в живот участкового уполномоченного милиции ФИО4, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, в связи с исполнением им (ФИО4) своих должностных обязанностей. Достоверно установлено, что Гельман вызвал сотрудников милиции по факту кражи из ООО «<данные изъяты>» и ждал приезда сотрудников милиции. Гельман видел, что приехали сотрудники милиции на служебной машине с надписью «милиция» и проблесковыми маячками, при этом ФИО4 был в форме сотрудника милиции, представился Гельману. После того, как поехали на место происшествия, сотрудники милиции объясняли свои действия Гельману. Однако тот испытывая неприязнь к сотрудникам милиции, грубо и нецензурно бранился и критиковал деятельность всей милиции в целом, затем нанес участковому удар ногой, имея целью изменить или прекратить законную деятельность следственно- оперативной группы, в состав которой входил ФИО4. Такие действия Гельмана В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Диагностированное у подсудимого заболевание- артроз коленных суставов и предъявляемые при этом жалобы Гельмана на боли в коленных суставах (л.д.88), не исключают физическую возможность нанесения Гельманом удара ногой потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гельман не судим, что смягчает его наказание.
При исследовании личности подсудимого установлено, что тот женат, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, и жена и сам подсудимый занимаются общественно- полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога Гельман не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд заболеваний.
Принимая во внимание, что Гельман впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и тяжких последствий, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает возможность получения Гельманом заработной платы, т.к. тот работает и имеет постоянный доход.
По делу заявлен иск потерпевшим ФИО4 о компенсации морального вреда. Поскольку по делу установлена вина Гельмана в совершении насильственных действий в отношении ФИО4, в связи с этим потеревший имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично на основании ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ. Суд учитывает, что действиями подсудимого ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания по причине применения к нему насилия, ФИО4 был возмущен таким поведением Гельмана. Суд считает необходимым с учетом материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гельмана В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Гельману В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гельмана В.М. в пользу ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий