Дело № 1-7/2011 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,
защитника адвоката Капаклы И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Базарова А.У.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 3 февраля 2011 г. дело по обвинению
Базарова А.У., родившегося *** в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Базаров А.У. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление имело место в городе Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 19 до 21 часа в <адрес> Базаров А.У. и трое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на машине под управлением одного из неустановленных следствием лиц выехали в <адрес>, предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Базаров А.У. должен был встать в непосредственной близости от места преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности и появления посторонних лиц сообщить об этом соучастникам по переданному ему сотовому телефону, обеспечивая им возможность беспрепятственного завладения имуществом, а трое неустановленных следствием лиц - незаконно проникнуть в здание и похитить материальные ценности.
Реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи, *** в период с 00 часов до 4 часов Базаров А.У. и трое неустановленных следствием лиц прибыли к зданию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Базаров А.У., следуя предварительной договорённости и отведённой ему роли в совершении преступления, остался на улице в непосредственной близости от здания <данные изъяты>» с переданным ему ранее соучастниками сотовым телефоном и наблюдал, сообщая соучастникам по сотовому телефону об окружающей обстановке, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления, а трое неустановленных следствием лиц, путём повреждения окна, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где выбили дверь <данные изъяты> и обнаружили <данные изъяты> ФИО1. После этого, выйдя за рамки предварительной договорённости на тайное хищение чужого имущества с Базаровым А.У., осознавая, что их действия стали носить открытый характер, трое неустановленных следствием лиц повалили ФИО1 на диван, связали ему руки и ноги скотчем и бельевой верёвкой, которую привязали к батарее, полностью обездвижив тем самым ФИО1, обмотали голову последнего найденным в <данные изъяты> полотенцем, ограничивая ему доступ воздуха, применив тем самым к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему кровоподтёки в области лучезапястных суставов, не вызвавшие кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью. При этом трое неустановленных следствием лиц, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение материальных ценностей, со стола указанной комнаты похитили принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа-1112» стоимостью 1.520 рублей, с находящейся в нём сим-картой «МТС», материальной ценности не имеющей, на счете которой находились деньги в сумме 150 рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 1.670 рублей, после чего подошли к банкомату Сбербанка России, установленному в <данные изъяты>, в котором было загружено 511.350 рублей, закрыли найденной в <данные изъяты> курткой видеокамеру банкомата и стали взламывать его корпус при помощи принесённых с собой инструментов, отогнув при этом язычок замка декоративной двери, и наклеили скотч на дно корпуса банкомата.
Однако довести свой преступный умысел на хищение материальных ценностей из <данные изъяты>» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления Базаров А.У. был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>», а трое неустановленных следствием лиц были вынуждены скрыться с места преступления.
Подсудимый Базаров А.У. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Капаклы А.И., государственный обвинитель Шебанин О.С., потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Базарова А.У. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Базаров А.У. вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание и даёт суду возможность не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при определении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.
Учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО2, настаивавшего на лишении свободы подсудимого, а также то, что подсудимый Базаров А.У. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, трудоспособен и имеет возможность получения заработной платы, добровольно полностью возместил причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб, и тот не настаивал на его строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд полагает вещественные доказательства: перчатки, сотовый телефон «Нокиа» IMEI № с сим-картой «МТС», гарнитуру с наушниками и микрофоном, спортивную сумку, две отвёртки, два покрывала, болгарку «Makita», 9 отрезных дисков «GEOFLIEX», алмазный отрезной диск «Armierter», удлинитель, боковые кусачки, два гвоздодёра, ленту скотч, 11 отрезков верёвки – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> до вступления в законную силу решения по уголовному делу №.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Базарова А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения Базарову А.У. отменить и из-под стражи освободить в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: перчатки, сотовый телефон «Нокиа» IMEI № с сим-картой «МТС», гарнитуру с наушниками и микрофоном, спортивную сумку, две отвёртки, два покрывала, болгарку «Makita», 9 отрезных дисков «GEOFLIEX», алмазный отрезной диск «Armierter», удлинитель, боковые кусачки, два гвоздодёра, ленту скотч, 11 отрезков верёвки – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> до вступления в законную силу решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий