Дело № 1-80/2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего Громовой Е.А. при секретаре Зайцевой Л.А., с участием прокурора Переверзева С.С., адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шарипова Т.Э., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 9 августа 2012 г. дело по обвинению Шарипова Т.Э., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Шарипов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 8 до 11 ч. Шарипов с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в квартире никого нет, найденным металлическим прутом Шарипов сорвал петлю с навесным замком на входной двери, открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «Рубин» за 2.000 руб., телевизор марки «LG» за 1.000 руб., вентилятор марки «Sneha» за 300 руб. и DVD-проигрыватель марки «Erisson» за 2.000 руб. С похищенным Шарипов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5.300 руб. Подсудимый Шарипов Т.Э. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1, адвокат и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Шарипов Т.Э. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила ст.316 ч.7 УПК РФ. Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, ущерб полностью возмещен, что смягчает наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд также принимает во внимание, что Шарипов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, прежней и настоящей неофициальной работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и дополнительные наказания не назначать. Характер, обстоятельства и мотив совершенного преступления свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. Вещественные доказательства – телевизор марки «Рубин», телевизор марки «LG», DVD-проигрыватель марки «Erisson», вентилятор марки «Sneha» и документы на DVD-проигрыватель марки «Erisson» суд полагает вернуть потерпевшему. Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Шарипова Т.Э. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарипову наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные этим органом, уведомлять данный орган об изменении места жительства. Меру пресечения Шарипову Т.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства – телевизор марки «Рубин», телевизор марки «LG», DVD-проигрыватель марки «Erisson», вентилятор марки «Sneha» и документы на DVD-проигрыватель марки «Erisson» вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий