Дело № 1-85/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Борисова В.П.,

адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Бондаренко З.Т.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Загоровского В.Н., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке уголовное

дело по обвинению ЗАГОРОВСКОГО В.Н.,

*** года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в

д.<адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загоровский В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

*** в период с 17 до 18 часов у <адрес> Загоровский В.Н. с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» т.н. № для поездки в д.<адрес>, не преследуя цели хищения, без ведома последней, не имея законных поводов и оснований, а также документов на право управления автомобилем, сел за руль, запустил двигатель указанного автомобиля и уехал на нем в направлении д.<адрес> Двигаясь на угнанном автомобиле по проселочной дороге, Загоровский В.Н. на повороте в д.<адрес> не справился с управлением и съехал в кювет.

Подсудимый Загоровский В.Н. вину в преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Загоровскому В.Н. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Загоровскому В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Загоровскому В.Н. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом он характеризуется удовлетворительно, что смягчает ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, размер его дохода, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции.

Гражданский иск в деле не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАГОРОВСКОГО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» т.н. № оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: